Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4836 E. , 2025/6022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2115 Esas, 2023/1679 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4836 E. , 2025/6022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2115 Esas, 2023/1679 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesinin gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/688 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/2115 Esas, 2023/1679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerle hüküm kurulduğuna, sanığın ikametinde ele geçirilen maddeleri kişisel kullanım amacıyla bulundurduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine kokain sattığı ve usulüne uygun olarak yapılan aramada ikametinde kullanım sınırının üzerinde kokain maddesini satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, uzmanlık raporuna göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/2920 Değişik İş sayılı kararı ile 06.04.2022 tarihinde görevlendirildiği, dosya kapsamında sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca alınmış teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmasa da İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısına göre suç tarihi itibarıyla adli kolluk görevlisi oldukları anlaşılan gizli soruşturmacıların suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama konusunda faaliyette bulunabilme yetkileri olduğu, bu suretle yargılamaya konu güvenalımı kapsamında elde edilen delillerin hukuka uygun delil olarak kabul edilmesi gerektiği, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/2115 Esas, 2023/1679 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.