Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4840 K.2025/6020

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/378 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 188/3, 188/4-8, 62, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/1658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a.2, 303/1-c maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, uyuşturucu madde miktarının yasal kullanım sınırları içinde olduğuna ve resen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

2. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu maddeleri arkadaşları ile birlikte kullanmak amacıyla bulundurduğuna, aramanın hukuka aykırı yapıldığına, yalnızca uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve tahliye kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ihbar üzerine, usulüne uygun olarak ikametinde yapılan arama kapsamında sanığın net 71 gram sentetik kannobinoidler grubunda bulunan maddeleri içeren uyuşturucu madde ve toplam 0,9 gram hint keneviri bitkisini satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, olay tutanağı, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

sanığın etkin pişmanlık kapsamında ismini verdiği şahıs hakkında ileride dava açılması ve neticesinde mahkumiyet hükmü kurulması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğundan bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/1658 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi