Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4900 K.2025/5956

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/409 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1642 Esas, 2023/1042 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçleri tarafından sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı ve zula olarak (tutanakta belirtilen) bir adresi kullandığı yönünde edinilen istihbari bilgiler neticesinde olay tarihinde, sanığın bildirilen adresteki eve geldiğinin görülmesi üzerine gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden yapılan aramada, sanık ...'in üzerinden daralı ağırlığı 4,00 gram gelen toz esrar maddesinin, peçeteye sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,27 gram gelen kokain maddesinin, alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,95 gram gelen kokain maddesinin,

bahse konu adresteki evden ise sekiz parça halinde daralı ağırlıkları 6,61 gram gelen kokain maddesinin, beş parça halinde daralı ağırlıkları 120,5 gram gelen metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin, üç parça halinde daralı ağırlıkları 19,66 gram gelen toz esrar maddesinin ve iki adet hassas terazinin ele geçirildiği,

ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları, kokain, metamfetamin ve esrar olmak üzere çeşitliliği, maddelerin piyasa değerleri, uyuşturucu maddeler ile birlikte iki adet hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve sanık hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde gelen ihbar dikkate alınarak sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ön inceleme tutanağına, olay tutanağına, ikamet arama tutanağına, tutanak tanıklarının alınan ifadelerine, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 01.07.2022 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; suç tarihleri 21.04.2022, 10.05.2022, 22.05.2022, 23.05.2022 ve iddianame tarihi 05.01.2023 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında açılan kamu davasında Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2024 tarihli ve 2023/21 Esas, 2024/188 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2024/1653 Esas, 2024/1502 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, inceleme tarihi itibarıyla dava dosyasının Diyarbakır

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/385 Esas sırasına kayıtlı olduğu, temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyasının akıbetinin beklenildiği ve dosya durumunun "açık" olarak göründüğü, temyiz incelemesine konu dava dosyasında ise, sanık hakkında 13.06.2022 tarihli eylemi nedeniyle 09.09.2022 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki veya fiili kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, incelemeye konu dava dosyası ile Diyarbakır

8. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen dava dosyasının birleştirilip bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, eylemlerin iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/33 Esas, 2006/226 Karar sayılı kararıyla verilen (7 kez) 11 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve üç (3) yıllık denetim süresinin belirlendiği, anılan kararın 13.09.2006 tarihinde kesinleştiği ve aynı Kanun'un 51/8. maddesinde denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının düzenlendiği,

temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyasındaki suçun ise 13.06.2022 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan kararın infaz edilip edilmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesinde belirtilen üç (3) yıllık sürenin geçip geçmediği belirlenmeden, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1642 Esas, 2023/1042 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. ve 283/1. maddeleri uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi