Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4942 E. , 2025/6010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2536 E. 2023/2721 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4942 E. , 2025/6010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2536 E. 2023/2721 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/109 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2536 Esas 2023/2721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, sanığın ismini verdiği ... isimli şahsın mahkeme huzurunda dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, arama kararı bulunmadan telefon kılıfı arkasındaki maddelerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiği, ele geçenlerin hukuka aykırı delil olduğu, sanığın aşamalardaki beyanlarında kendisinin teslim ettiğini ifade ederek suçun ortaya çıkmasına yardımcı olması sebebiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü gece vakti uygulama noktasında şüphe üzerine durdurulan sanığa ait araç içinde gözle görünür yerde 9 paket satışa hazır halde ve şeffaf olan cep telefonu kılıfı içinde bir meşe halinde metamfetamin maddeleri ve üzerinde 200 Euro ve 5050 TL nakit para ele geçtiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, adli rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü geç saatte yapılan uygulama esnasında sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulması ile yapılan aramada araç içinde gözle görünür yerde ve şeffaf cep telefonu kılıfı içinde satışa hazır halde çok sayıda ve sanığın mali durumu ile orantılı olmayacak şekilde uyuşturucu metamfetamin maddesi ele geçtiği, sanığın böylece atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, cep telefonu şeffaf kılıfı içinde görünen madde için ayrıca adli arama kararı alınması gerekmediği, sanığın ifadesinde geçen tanık beyanına başvurulmasının gelinen aşamada neticeye katkı sunmayacağı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2536 Esas 2023/2721 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.