Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4973 K.2025/11060

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/214 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile; - Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1953 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı cmk.nun 280/1-a madde ve fıkrası uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri. Eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri.

Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...'nin 24.02.2022 tarihli eylemi ve sanık ...'un 29.07.2022 tarihli eylemleri hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre, - 24.02.2022 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda yolcu otobüsünden inen sanık ...'ın durdurulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan üst aramasında pantolon sağ cebinde bulunan eroin ile sanığın iç çamaşırında bulunan eroin maddesine el konulduğu, - 29.07.2022 tarihinde alınan ihbarlar doğrultusunda sanık ... ile kullanıcının durdurulduğu, kullanıcı ....'e üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine eroin maddesini rızaen teslim ettiği, sanık ...'in üzerinden atmış olduğu kilitli poşetteki eroin maddeleri ile birlikte muhafaza altına alındığı,

Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanık ...'in kalmış olduğu otel odasında yapılan aramada bulunan eroin ile hassas teraziye el konulduğu iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ihbar ve araştırma tutanakları, olay tutanakları, ikamet ve üst arama tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı,

sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'un 07.03.2022 tarihli eylemleri hakkında verilen karar yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre. 07.03.2022 alınan ihbarlar doğrultusunda inceleme dışı sanık ...'in ikametinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada bulunan sentetik kannabinoid, eroin, metamfetamin ve narkotik ecza haplarına el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ... hakkında 07.03.2022 tarihli fiile ilişkin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.20 22... /15304 Soruşturma numarasıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 172/1-2. maddesindeki, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.

Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, 27.04.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar sonrası, ortaya çıkan delil niteliğinde olabilecek olan bu tarihli eyleme ilişkin inceleme dışı sanık ...'in yargılama aşamasındaki olaya ilişkin savunmaları, 05.03.2022 tarihinde inceleme dışı sanık ...'in eşi ....'in banka hesabından ...'un banka hesabına yapılan 2000 TL para havalesi,

sanık ...'in 19.10.2022 tarihinde cezaevinden ''samimi ikrar'' başlıklı dilekçesi, tanık ...'ün yargılama aşamasındaki tanıklık ifadesi dikkate alınarak anılan kovuşturmaya yer olmadığı kararı usulünce kaldırılmadan kamu davası açılamayacağı, sanık hakkında Kayseri Sulh Ceza Hakimliğinden ortaya çıkan yeni delil nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılıp açılmayacağına yönelik karar alınıp bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,

usulünce açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde yargılamaya devam edilip bu tarihli eylem yönünden ''sanık ... yönünden hükme esas alınmamasına'' şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı ise de bu karar temyiz kanun yolunda incelenebilecek 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde olmadığından, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.20 22... /15304 Soruşturma numarasıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik yapılabilecek vaki itiraz ve sonucuna göre sanık ... hakkında bu tarihli eylem sebebiyle dava açılması durumunda karar verilmesi her zaman mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1953 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda açıklanan eleştiri konusu husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi