KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/5000 E., 2025/6849 K.
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2185 E., 2023/1644 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/312 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62, 52. maddesinin ikinci fıkrası, 53. maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi 54. ve 58. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/2185 Esas, 2023/1644 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurula hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Karar Detayı
638 kelime·3 dk okuma
Sanığın olay tarihinde bulunduğu adreste misafir olarak bulunduğu olay yerindeki uyuşturucu maddelerinin kendisine ait olmadığını ifade ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan ihbar üzerine sanığın bulunduğu apartman dairesinde yapılan usulüne uygun aramada satışa hazır halde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ... ve ... isimli şahıslara cep telefonu karşılığında uyuşturucu madde (metamfetamin) vererek, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddialarına ilişkindir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, fiziki takip tutanağı uyarınca kullanıcı ... ve ...'in sanığın bulunduğu ikametin yer aldığı binadan çıktığının görülmesi,
sanığın savunmasında ... ve ...'e uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesine karşın, ...'in satın aldığı uyuşturucu madde karşılığında vermiş olduğu ... marka telefonun sanığın ikametinde bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Sanığın uyuşturucu maddeyi ikametinde satışa hazır vaziyette bulundurarak, ilk derece mahkemesi üzerine atılı bulunan müsnet suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti karşılığında sanığa verilen ... marka cep telefonunun ilk derece mahkemesi tarafından sanığa iadesine ilişkin kararı kaldırarak, söz konusu cep telefonunun müsaderesine karar vererek, hukuka aykırılık düzeltilmiş ve İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...