Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5002 K.2025/3216

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden savunma hakkının kısıtlanması, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması vs. sebepler nedeniyle bozulması üzerine Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık ... hakkında bozma öncesinde olduğu gibi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1433 Esas, 2023/1163 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'un Temyiz İstemi Uyuşturucu madde kullandığını, ancak satışını yapmadığına, çelişkili ifadelere dayanılarak hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, kolluk görevlileri tarafından tuzağa düşürüldüğüne, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu satışı için olması gereken kriterlerin somut olayda sanık yönünden gerçekleşmediğine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde ise etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...'un ek dilekçeleri ile, iş bu temyiz incelemesine konu dosya ile Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/510 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesi talebinde bulunmuş ise de, söz konusu Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararı ile temyizde red ile kesinleşen dava dosyasında, kolluk ekipleri tarafından 09.08.2021 tarihinde E.A. isimli şahıstan bir miktar eroin maddesinin ele geçirildiği ve bu şahıs, ele geçirilen bu maddeyi aynı araçta bulunan sanık ...'dan satın aldığını beyan ettiği ve sanığın aynı tarihte yakalandığı,

aynı zamanda bu olaya ilişkin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianamenin 09.12.2021 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 16.12.2021 tarihli olayla arasında hukuki ve fiili kesintinin oluşması nedeniyle iki ayrı suçun oluştuğu gözetilerek, sanığın bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Olay tarihinde, E.Ü.'nün, devriye görevini ifa eden kolluk ekiplerine sanık ...'un uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbarı üzerine bu şahsın takibe alındığı ve E.Ü. ile buluşan sanıkların bir süre sonra kolluk tarafından durdurulduğu,

sanık ...'in kendi rızası ile üst iç çamaşırından ve montunun cebinden bir miktar eroin ile metamfetamin içiminde kullanılan cam aparatı teslim ettiği, sanık ...'un da yine kendi rızası ile alt iç çamaşırından bir miktar eroin maddesini görevlilere teslim ettiği, her ne kadar kovuşturma aşamasında kolluk görevlilerinin zorlamasıyla sanık ...'u aradığını beyan etmiş ise de, E.Ü.'nün kollukta müdafi eşliğinde alınan beyanında, bahse konu ihbarı kendisinin yaptığını ve emniyet görevlilerinin kendisini araması üzerine yaptıkları plan dahilinde sanık ... ile tekrar irtibat kurduğunu, ... ve yanındaki bayan ile bir sitenin bahçesinde buluştuğunu,

eroin için sanık ...'un para istediğini, ancak parasının olmadığını, krizde olduğunu ve daha önceden 600,00 TL para verdiğini söyleyince sanık ...'un, yanındaki Hazel isimli bayana "sana verdiğim eroin maddesinden buna 50,00 TL'lik ver" dediğini, onun da "mal benim 50,00 TL parası yok" deyip ancak 20,00 TL'lik verebileceğini söylediğini, 20,00 TL sanık ...'e verdikten sonra bu şahsın bir miktar eroin maddesi verdiğini, bu maddeyi polislere göstererek yere döktüğünü ifade ettiği, sanık ... ise, sanık ...'un uyuşturucu madde satışı yaptığını,

...'un E.Ü. ile ilk buluşmasında parası olmadığı için ona uyuşturucu madde vermeyip araçtan indirdiğini, sonraki buluşmada da sanık ...'un 20,00 TL'lik para karşılığında, kendisine verdiği uyuşturucudan E.Ü.'ye vermesini istediğini, kendisinin de verdiğini ifade ettiği, kriminal rapora göre sanıkların üzerlerinden ele geçen maddelerin eroin maddesi olduğunun tespit edildiği ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

olay, yakalama ve üst arama tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan E.Ü.'nün yakalanmanın hemen ardından yapılan görüşme ve alınan beyanı ile sanık ...'in aşamalardaki beyanları, kriminal rapor ve dava dosyası kapsamındaki tüm delillere göre, sanık ...'dan ele geçen eroin maddesini satış amaçlı bulundurduğu, sanık ...'un, kolluğa ihbar öncesinde de satış iradesini ortaya koyduğu, kaldı ki düzenlenen olay tutanağında, E.Ü.'nün kolluk görevlilerine bu şahıstan tekrar eroin maddesi alacağını ve şahsın kısa süre içerisinde yanına geleceğini söylemesi üzerine şahsın takibe alınıp beklendiğinin belirtildiği,

her ne kadar E.Ü.'den uyuşturucu madde ele geçirilememiş ise de, sanık ...'in kendisinde olan eroin maddesinden az bir miktar E.Ü.'ye verdiğini beyan etmesi ve sanık ...'den ele geçen maddenin de 2313 sayılı Kanun'a göre uyuşturucu maddelerden olduğunun tespitine göre sanık ...'in, E.Ü.'ye uyuşturucu madde sattığı veya kendi beyanı ile temin ettiği, böylece sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1433 Esas, 2023/1163 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı