Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5085 E. , 2024/5049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2350 E., 2023/1777 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5085 E. , 2024/5049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2350 E., 2023/1777 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2022 tarihli ve 2022/56322 Esas, 2022/154551 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 55 inci, 58 inci, 63 üncü, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/231 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu ticareti yapma suçundan 16 yıl 3 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/2350 Esas, 2023/1777 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; Dosyada arama kararının aslının bulunmamasının hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağına, sanığın kullanıcı olduğuna ve atıl suçu işlediğine dair kesin nitelikte delil bulunmadığına, istihbari bilginin kaynağının belirtilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay sanığın ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına ve tanık beyanlarına göre, sanığın üzerinde ve evinde ticari miktarda eroin maddesi ele geçirildiği anlaşılmıştır. Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde eroin etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık her ne kadar uyuşturucu maddeleri kendi kullanımı amacıyla aldığına yönelik savunmalarda bulunmuş ise de sanığın üzerinden ve ikametinden uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile kolluk biriminin istihbari bilgisinin doğrulanmış oluşu, arama da uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazinin ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım miktarının çok üzerinde bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve ayrı ayrı paketlenmiş halde ele geçirilmesi de dikkate alınarak sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/2350 Esas, 2023/1777 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.