Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5097 K.2025/7293

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1791 Esas, 2023/1922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararının gereklerinin yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sübutu mahkemece kabul edilen her iki olayda da kullanıcıların suça konu uyuşturucuları sanık dışında başkaca kişilerden alabileceklerine,

sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve kullanıcı olan sanığın kullandığı uyuşturucuları kimden aldığını belirtmesi nedeniyle hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 31.03.20 22... .04.2022 suç tarihlerinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'e uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 31.03.2022 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

eksik inceleme bulunmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın kolluk aşamasında müdafii huzurunda alınan savunması ile mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde 31.03.2022 tarihli eylemde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak zincirleme suç yönünden hükme esas alınan 23.04.2022 tarihli eylemde sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu

madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'de ele geçtiği iddia olunan uyuşturucunun sanık tarafından temin edilip kullanıcıya verildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu suretle 31.03.2022 tarihli ilk eylemi dışında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair başkaca bir eylemi tespit edilemeyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanarak arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/124 emanet sırasında kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmemesi ile ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi, 3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.03.2022 yerine 23.02.2022 olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1791 Esas, 2023/1922 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi