Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/510 K.2024/2430

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/415 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02/03/2021 tarihli ve 2021/290 Esas, 2021/481 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın beyanı uyarınca mahkemece yapılan suç duyurusu üzerine Safiyettin Sevilir hakkında Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/455 Esasına açılan ve yargılaması devam eden dosya ile temyize konu dosyanın birleştirilerek sanık etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ile hükmün gerekçesiz ve arama emrinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde 38 ZC 123 plaka sayılı araçla uyuşturucu nakli yapılacağı yönünde alınan istihbari bilgi uyarınca sanığın kullanımında olan aracın durdurulduğu ve içerisinde yapılan aramada 2 çuval halinde daralı 51480 gram eroinin ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında uyuşturucuların Seyfettin Şahin'e ait olduğunu ve çuvallar içerisinde ne olduğunu bilmediğini belirttiği olayda; olay tutanağı, diğer kolluk tutanakları, uzmanlık raporu, mümzi tanık beyanları, sanık savunmaları uyarınca sanığın ticaret kastıyla uyuşturucu maddeleri aracında bulundurduğu ve taşıdığı,

araçta ele geçen uyuşturucunun miktarı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, suça konu maddenin eroin olması sebebiyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapıldığı ve suçta kullanılan aracın sanığa ait olması ve ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak müsaderesine karar verildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, hakkında suç duyurusunda bulunulan Safiyettin hakkında dava açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yargılamanın yenilenmesi suretiyle yapılabileceği hususu belirtilip, hesap hatası sonucu sanık aleyhine belirlenen yargılama gideri nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın uyuşturucunun sahibi olarak belirttiği ...hakkında Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/455 Esas ve 2023/123 Karar sayılı karar dosyasında beraat kararı verildiği ve temyiz inceleme tarihi itibariyle kararın henüz kesinleşmediği görüldüğünden temyiz dışı Safiyettin hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı verilmesi halinde sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinin kabulüyle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun subutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02/03/2021 tarihli ve 2021/290 Esas, 2021/481 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,