Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/511 K.2024/2848

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/303 Esas, 2022/242 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31/10/2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün usul ve yasaya uygun olması nedeniyle onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Hakkında teknik takip kararı bulunan sanığın 30.06.2021 tarihli (1) nolu olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Berkay'a kargo aracılığıyla net 0,255 gr metamfetamin gönderdiğine dair ikrarı ve tape kayıtları.

10.07.2021 tarihli (2) nolu olayda, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen İ.'ya 0,17 gr metamfetamini sattığına dair ikrarı, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, tanık beyanları, fotoğraf teşhisi.

11.07.2021 tarihli (3) nolu olayda ise, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen M.'e 5 paket halinde net 0,425 gr metamfetaminin satımına dair kısmi ikrarı, istihbari bilgi, fiziki takip tutanağı, tape kayıtları ve tanık beyanları uyarınca sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği,

sanığın cezasında (2) ve (3) nolu eylemler yönünden yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapıldığı ve sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme suç hülkümleri uyarınca cezasında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 30.06.2021, 10.07.2021 ve 11.07.2021 tarihlerinde işlediği ileri sürülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle 09.08.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın temyize konu olan 30.06.2021 tarihli aynı eyleminden dolayı,

25.10.2022 tarihli iddianame ile UYAP üzerinden elde edilen bilgilere göre Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2022/672 Esas ve 2023/27 Karar sayılı başka bir davanın açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 2023/704 Esas sırasında derdest olduğu anlaşıldığından, adı geçen dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmemiş ise temyize konu dava ile birleştirilmesi,

kesinleşmiş ise belirtilen dava dosyasının celp edilerek temyize konu bu dosya içine konması ve incelenmesi ile sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip 30.06.2021 tarihli eylem yönünden davanın mükerrer dava olup olmadığı, sanığın eylemlerinin tek ya da ayrı ayrı suç veya zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1929 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,