Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5119 K.2025/8584

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.08.2023 tarihli ve 2022/676 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 192/3, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 22.500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanıklar ve müdafıleri tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1787 Esas, 2023/1788 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafılerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanıkların kullanıcı olduklarına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğine ve etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirimin daha fazla yapılması gerektiğine ve sanık ... Sankaya'nın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların kullanım sınırının çok üzerinde olan yaklaşık 1.030 kullanımlık miktarda eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddeyi, ayrıca uyuşturucu madde ticaretinde sıkça kullanılan hassas teraziyi motosiklet ile taşıdıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, sanıkların şüpheli hareketleri nedeniyle Bucak Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında araçta arama kararı verilmiş ve söz konusu işlem Bucak Sulh Ceza Hâkimliğinin 2022/1206 Değişik İş sayılı kararıyla onaylanmıştır. Bu yönüyle arama ve elkoyma işlemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 116 ve devamı maddelerine uygun olduğu görülmektedir.

Olay tutanağı, tutanak tanıkları ... . ve ... .’m birbiri ile uyumlu beyanları, sanıkların soruşturma aşamasında ikrar içeren ve usulüne uygun şekilde alman savunmaları ile olay günü HTS kayıtlarındaki yoğun irtibat birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Vicdani kanaatin, dosya içeriğindeki belge ve bilgiler ile olay tutanağı ve ...

Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 14.10.2022 tarihli raporuna uygun olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu raporda, ele geçirilen uyuşturucu maddenin net 495,35 gram olup içeriğinde eroin ve 6-MAM maddelerinin bulunduğu, maddenin yaklaşık 1.030 kullanımlık olduğu ve kullanım sınırının çok üzerinde yer aldığı belirlenmiştir.

Ayrıca hassas terazinin ele geçirilmiş olması da dikkate alındığında, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında ve uygulanan oranda kanuna aykırılık bulunmadığı görülmüştür. Dosya kapsamıyla uyumlu gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında da isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar ve müdafılerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hııkuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1787 Esas, 2023/1788 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafıleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine,