Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5128 K.2025/3434

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2022/167 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1571 Esas, 2023/1762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, tutanak tanıklarının dinlenilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, Bakırköy

1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan karara istinaden gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kolluk görevlisi ile bir sokak içerisinde bulunan sanığın konuşmaya başladıkları, sanığın gizli soruşturmacıya "eşya işimi" diye sorduktan sonra, gizli soruşturmacının "aynen abi" demesi üzerine, sanığın "ben yardımcı olayın ne lazım" ... "kubar var, meth var, şeker var" şeklinde söylemlerde bulunduktan sonra daralı ağırlığı 7,6 gram gelen sentetik kannobinoid etken maddesini içeren uyuşturucu maddeyi 200,00 TL karşılında gizli soruşturmacıya sattığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin Mahkeme kararına, ele geçirilen uyuşturucu madde hakkında İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 04.01.2022 tarihli Uzmanlık Raporu'na, soruşturma raporuna, olay yeri ve fiziki takip tutanaklarına, 26.01.2023 tarihli Bilirkişi Raporu'na göre, sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacıya satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1571 Esas, 2023/1762 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy