Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5132 E. , 2025/6737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2156 E., 2023/2149 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5132 E. , 2025/6737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2156 E., 2023/2149 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/461 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2156 Esas, 2023/2149 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz Sebepleri Çarşı ve mahalle bekçilerinin arama yetkilerinin bulunmadığına, bu itibarla arama sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olacağına, adli veya önleme araması kararı veya yazılı arama emri olmadan sanığa ait çantada arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, fiziki takibin göz teması kesilmeden yapılmadığına, somut olayda suç üstü halinin olmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, olay yerinin karanlık olması nedeniyle alışveriş anının görülmesinin mümkün olmadığına ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....'ye uyuşturucu sattığı ve kolluk görevlilerini fark eden sanığın ormanlık alana attığı çanta içerisinde ele geçen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tarihinde 7245 sayılı Kanunu'nun 7. maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerinin, durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma ve aynı Kanun'un 8. maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkilerinin olduğu, bu sebeple Mahkemenin somut olayda delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı ve eksik inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, fiziki takip ve olay tutanağı, kullanıcı ....'nin kollukça alınan savunması ile savcılık tarafından tanık sıfatıyla alınan beyanları, tutanak mümziilerinin tutanak içeriğini doğrulayan beyanları, kullanıcı ....'de metamfetamin ve sentetik kannabinoid karışımı uyuşturucu ile sanığın çantasından 34 paket halinde ADB-BUTINACA ve metamfetamin içerir uyuşturucuların ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2156 Esas, 2023/2149 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.