Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5134 E. , 2025/3281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1934 E., 2023/1876 K. SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER :Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5134 E. , 2025/3281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1934 E., 2023/1876 K. SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER :Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/9 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-(ab), 52,53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/1934 Esas, 2023/1876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemi;olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı ele geçirildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına beraat kararı verilmesi ve sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde çarşı ve mahalle bekçileri tarafından sanığın tanık S.’ye bir şey verdiğinin net bir şekilde görüldüğü, yapılan yakalamaya istinaden tanık S.’nin üzerinden alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlıkları 1 gram ve 2,10 gram gelen iki parça ele geçirildiği, sanığın da olay yerinde yakalamasından sonra yapılan aramasında kafasındaki kaskın içerisinde, siyah renkli fermuar kısmı açık olan küçük el cüzdanı olduğunun ve içerisinde parlak renkli alüminyum folyolar olduğunun, bu alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlıkları 1,35 gram, 0,40 gram, 0,65 gram, 0,80 gram gelen ve şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlıkları 0,80 gram, 1,65 gram gelen maddelerin ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkta ele geçirilen maddelerin çeşitliği, ele geçirilme zamanı ve yeri, tanığın soruşturma beyanları, kriminal raporlar, olay yerinden keşif üzerine alınan bilirkişi raporu ile tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, 18.06.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7. maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerine, durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma yetkileri bulunduğundan somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarih ve 2023/1934 Esas, 2023/1876 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.