Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5217 K.2025/2654

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,5 maddesi, 43/2, 192/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.480 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1524 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; alınan istihbari bilgi ve ihbar üzerine, 07.06.2021 günü ikametleri çevresinde fiziki takip yapıldığı, bağlantılı dosya sanığı ...nin ikametten çıkarak kullanıcı...'in yanına geldiği, alış veriş sonrası bağlantılı dosya sanığı ...nin tekrardan ikamete girdiği, kullanıcıdan rızası ile eroin ele geçirildiği, aynı günün devamında bağlantılı dosya sanığı ...nin tekrar ikametten çıkarak kullanıcı...'in yanına geldiği, alış verişin görüldüğü ve kullanıcıdan rızaen eroin ele geçirildiği;

ikametlerinde arama yapmak üzere adrese intikal edildiği sırada bağlantılı dosya sanığı ...n pencereden dışarıya bir şeyler attığının görüldüğü, atılı vaziyette bulunan maddeler kontrol edildiğinde, 11 parça eroin ele geçirildiği, ikamete girildiğinde oda içerisinde bağlantılı dosya sanığı Mehmet ve Seydi ile sanık ... ve temyiz dışı sanık...in olduğunun görüldüğü, ikamette yapılan aramada, ...n oda içerisinde bulunduğu pencere kısmında bulunan betonun üzerine saçılmış vaziyette eroin, yine aynı pencerenin tahta kısmında kahverengi maske içerisinde beyaz yazılı kağıda sarılı eroin ele geçirildiği,

sanık ...'ın bacağından engelli olduğundan minder üzerine oturur vaziyette yakalandığı, oturduğu minderin altı kontrol edildiğinde, eroin ele geçirildiği, yine ikamet aramasında uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen çok sayıda farklı ebatlarda kesilmiş beyaz renkli çizgili ve yazılı, siyah noktalı kağıt parçaları, küçük eşit ebatlarda kesilmiş çok sayıda alüminyum folyo, çok sayıda ERGO ibareli kırmızı renkli kağıt parçaları ve 2 adet makasın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanıkların üzerinden aynı türden uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi,

kullanıcı şahısların beyanları, bağlantılı dosya sanıkların beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketlenişi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, zincirleme suç hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken belirlenen oranda, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1524 Esas, 2023/1412 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi