Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5244 E. , 2025/7156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1818 E., 2023/1750 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5244 E. , 2025/7156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1818 E., 2023/1750 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.08.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1818 Esas, 2023/1750 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın savunması alınırken sanığın sözü kesilerek savunma hakkının kısıtlandığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde aldığı şahısları söylemesi nedeniyle araştırma yapılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüphe üzerine mahkumiyet hükmü kurulduğuna, ilk eylemde tanıkların mahkeme huzurunda verdiği ifadelere itibar edilmesi gerektiğine, 2. eylemde sanığın tanığa borç para verdiğine, 3. eylemde tanığın kendini suç ithamından kurtarmak amacıyla sanık aleyhine ifade verdiğine, tanıkların uyuşturucu madde etkisinde ifade verdiğine, evde ve arabada ele geçen maddelerin kullanım sınırı içerisinde kaldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 18.06.2022 tarihinde tanıklar .... ile ....'nin uyuşturucu madde kullanırken yakalandıkları ve alınan ifadelerinde ele geçen maddeleri sanıktan aldıklarını beyan etmeleri üzerine sanığın kullanmış olduğu telefon numarası hakkında iletişimin dinlenmesi kararı alındığı, bu karar süresi içerisinde sanığın 26.07.2022 tarihinde tanıklar .... ile ....'ye ve 20.08.2022 tarihinde ise tanık ....'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanakları, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ifade ve teşhisleri, TAPE kayıtları, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemlerin sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, tanıkların mahkeme aşamasında değişen ifadelerinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği ... ve... adlı şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında soruşturma açılmasını sağladıktan sonra yürütülen soruşturma sonucuna göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulup sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesinin mümkün olduğu hususları da göz önüne alınarak, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1818 Esas, 2023/1750 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.