Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5270 E. , 2025/6646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1588 E., 2023/1425 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5270 E. , 2025/6646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1588 E., 2023/1425 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/363 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/1425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, sanığın üzerinden uyuşturucu madde ele geçmediğine, hassas terazinin sanık üzerinden ele geçmediğine, istihbarati bilgi bulunmadığına ve diğer sanıkların atfı cürum niteliğindeki beyanları dışında delil olmadığına, arama yetkisi bulunmayan mahalle bekçilerinin yaptığı arama sonucu ele geçen delilin hükme esas alınmayacağına, uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde mahalle bekçileri tarafından durumundan şüphelenilen bir taksinin durdurulduğu, aracın arka koltuğunda bulunan sanığın görevlileri gördüğünde kaçmaya başladığı, sanığın kaçarken içerisinde net 311 gram metamfetamin bulunan sırt çantasını attığı, ticari takside yapılan aramada arka koltuk ayak kısmında hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümzi ifadeleri, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, mahalle bekçileri tarafından yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulandığı hususları da göz önüne alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/1425 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.