Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5271 K.2025/5028

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/245 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının(aleyhe) ve sanık müdafinin istinaf talebinde bulunması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/526 Esas, 2023/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması gerektiğinden bozma kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli bozma kararına karşı, İnegöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/132 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1576 Esas, 2023/1414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, uyuşturucu maddenin etkisi altında ve ...’ın yönlendirmesiyle ifade verdiği; herhangi bir arama yapılmadan uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiği; uyuşturucu madde kullandığı; ele geçirilen maddenin paketlenmemiş halde olduğu ve olay yerinde hassas terazi bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde sattığına veya satacağına dair herhangi bir somut delil bulunmadığı; ayrıca, hukuka aykırı şekilde yapılan arama sonucu elde edilen delillerin mahkûmiyete esas alınamayacağı;

bu nedenle alt sınırdan uzaklaşılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunduğundan, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanığın Temyiz Sebepleri Sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği; ...’ın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair suç duyurusunda bulunduğu; soruşturma aşamasında uyuşturucu madde etkisi altındayken verdiğini bu nedenle, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğinden, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde satıcılarına yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında, 26*** plakalı araç ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin bilgi edinilmesi üzerine, gerekli tedbirler alındığı; aracın tespit edilmesini takiben durdurulduğu, araçta bulun sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, ardından araçta yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği bu kapsamda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

usulüne uygun verilen arama kararı ile sanığın bulunduğu araçta uyuşturucu maddelerin bulunması ile ilgili kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasın da isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1576 Esas, 2023/1414 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi