Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5358 E. , 2025/8049 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1238 E., 2023/1137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5358 E. , 2025/8049 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1238 E., 2023/1137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/678 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2023/1137 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/ ve 303. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükmümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, antisosyal kişilik bozukluğu raporunun olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında bulunduğu ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı tanıklar O.A. ve E.A.'ya metamfetamin sattığı ve ikametinde yapılan aramada da metamfetamin ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan O.A. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, tanık H.D'nin beyanları, A.B. ve E.A. isimli şahıslardan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi bakımından benzer olması, ele geçen gram olarak ölçüm yapabilen terazide metamfetamin bulaşıklarının tespit edilmesine göre, sanığın, A.B. ve E.A. isimli şahıslara zincirleme şekilde uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu, sanığın temyiz dilekçesinde GATA ...Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından kendisine antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğunu belirttiği görülmüş ise de, yargılama aşamasında bu konuda herhangi bir iddia veya beyanının bulunmadığı, adli sicil kaydının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde sanık hakkında, akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen bir mahkûmiyet ilamının tespit edilemediği, mahkemenin bu hususta harici bir gözleminin de olmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş başkaca mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğu ve sanığın birden fazla mahkumiyeti nedeniyle halen cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2023/1137 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın kullanıcı tanıklara metamfetamin sattığı, ikametinde madde ve bulaşıklı hassas terazi bulunduğu iddiasıyla uyuşturucu ticaretinden mahkum edildiği dava temyiz edilmiştir. Sanık, kendisine antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Akıl hastalığına bağlı ceza sorumluluğunu kaldıran hükümlerin uygulanması, yargılama aşamasında ileri sürülmemiş, adli sicilde güvenlik tedbiri kaydı bulunmayan ve mahkemece harici gözlem yapılmayan sanık lehine ilk kez temyizde ileri sürülen soyut iddiaya dayanılarak gündeme getirilemez.
Uygulama Sonucu: Fiziki takip, tanık beyanları, ele geçen maddenin türü ve terazideki bulaşıklar birlikte değerlendirilerek suç sabit görülmüş, temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ceza ehliyetini etkileyen akıl sağlığı savunması, temyize saklanmadan yargılama sırasında rapor talebiyle ortaya konulmalıdır; aksi halde sadece dilekçede belirtilen teşhis dikkate alınmaz.