Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5359 E. , 2025/8993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2271 E., 2023/2269 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5359 E. , 2025/8993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2271 E., 2023/2269 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin sanık tarafından 07.08.2023 tarihinde ek temyiz dilekçesiyle temyiz süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/193 Esas, 2023/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/2271 Esas, 2023/2269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tutulan tutanakların gerçeği yansıtmadığına, tutanak tanıklarının dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi bulunan sanığın iş yerine gidildiği, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın 3 paket halinde esrarı teslim ettiği daha sonra Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince iş yeri ve ikametinde yapılan aramalarda da paketçikler halinde esrar ve iki adet hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin paketlenme şekli ve miktarı, esrar bulaşıklı hassas teraziler ele geçirilmesine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ikametinde bulunan uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile teslim ettiğini beyan ederek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş ise de, sanığın kimlik bilgilerinin ve adreslerinin istihbari bilgi ile sabit olduğu, adresler için arama kararı alındığı, uyuşturucu maddelerin arama ile bulunduğunun tutanağa bağlandığı, sanığın evdeki esrarı kendisinin teslim ettiği savunması kabul edilse dahi uyuşturucu maddenin ikamette yapılacak arama ile bulunacağı dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında tutanak içeriğine itirazının bulunmamasına rağmen temyiz aşamasında tutanak içeriğinin kabul etmediğini beyan ederek tutanak tanıklarının dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/2271 Esas, 2023/2269 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise stanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.