Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5371 K.2025/7915

8. Ceza Dairesi 2024/5371 E. , 2025/7915 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MMAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1499 E., 2023/1293 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/6, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ve 16.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1499 Esas, 2023/1293 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... /1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın istihbari çalışmalar sonrasında tespit edilerek fiziki takibe alındığı ve kargoyu almaya geldiği sırada yakalandığı, kargoya geldiğinin kamera kayıtları ile tespit edildiği, sanığın evinde yapılan aramada boş kapsüller ele geçirildiği,

sanığın kargo üzerine yazdırmış olduğu numarayı kullanan hakkında uyuşturucu madde ithali suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'ın sanığın kendisinden kargoyu almasını istemesi nedeni ile telefon numarasını verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla sanığın kendi beyanı olmasa dahi diğer deliller ile kargo ile irtibatının sağlanması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, yurt dışından kargo aracılığı ile getirtmiş olduğu pregabalini teslim almaya geldiği sırada yakalandığı iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanakları, ele geçen madde miktarı, sanığın evinde maddenin satışa arz edilebilmesi için gerekli boş kapsüllerin bulunmasına göre, sanığın, satmak için yurt dışından uyuşturucu madde getirdiğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, uyuşturucu madde ithal etme suçunun neticesi harekete bitişik suç olmaması nedeniyle teşebbüse elverişli olmadığı ve uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ülke sınırlarına girmesiyle eylemin tamamlandığı,

suçun tamamlanması nedeniyle gönüllü vazgeçme hükümlerinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1499 Esas, 2023/1293 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,