Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5389 E. , 2025/7605 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2021 E. 2023/86 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5389 E. , 2025/7605 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2021 E. 2023/86 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2023 tarihli ve 2022/3 03... /62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/2021 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, HTS kayıtları getirilmemesi sebebiyle eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, tanık dinlenmesi talebinin mahkemece kabul edilmediği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, arama izni olmadan delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, Cumhuriyet savcısı mütalaasının dosya gerçekleri ile örtüşmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkındaki istihbari bilgiye istinaden yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinin bulunduğu mahallede araç içinde bulunan şahısları incelemek için yaklaşıldığında aracın arka sol kısmında bulunan tanık H.K.'nin araç kapısını açarak metamfetamin içeren maddeyi araç dışına attığının görülmesi ile maddenin muhafaza altına alındığı, araca içinde bulunan tanık H.D. ve H. K. ele geçen maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, olay mahallini gösteren kamera görüntülerinden sanık ile tanıkların bir araya geldiklerinin tespit edildiği, ardından sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin maddesi ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde satmak ve kullanıcı şahıslara satmak suretiyle evinde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunma, kriminal rapor, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanık ...'ten motorsiklet karşılığında uyuşturucu madde satın aldıklarına dair tanıkların beyanları ve bu yöndeki beyanları doğrulayan olay yerini gösteren kamera kayıtları karşısında sanığın kullanıcı şahsa maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/2021 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.