Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5407 K.2025/6860

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarih ve 2023/198 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 22023/1427 Esas, 2023/1683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre olay günü sanığın içinde bulunduğu aracın istihbari bilgi üzerine durdurulduğu, araç sürücüsü temyiz dışı sanık ... ve ön yolcu koltuğunda temyiz dışı sanık ... ve arka yolcu koltuğunda ise sanık ...'un bulunduğu, sanıkların araçtan indikleri yerde bulunan merdiven üzerinde şeffaf dosya poşeti içerisine daralı 26,57 gr metamfetamin maddesi ele geçirildiği,

temyiz dışı sanık ...'ın kolluk görevlilerine henüz polislerin kendilerini durdurmadan önce araç içerisinde iki adet uyuşturucu paketinin bulunduğunu, paketlerden birinin ... tarafından durdurulmadan yaklaşık 50-100 metre kadar önce atıldığını beyan etmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından ...'in bildirdiği mahalde yapılan arama neticesinde açık mavi renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 30,72 gr metamfetamin maddesi ele geçirildiği,

sanık ...'in, temyiz dışı sanık ... ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yapmış olduğu mesajlara ilişkin ekran görüntülerinden temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'ten satmak amacıyla uyuşturucu madde satın aldıkları değerlendirilerek, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından istihbari bilgi ile uyumlu şekilde olay günü sanığın içinde bulunduğu araçta kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi,

sanık ...'in, temyiz dışı sanık ... ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen mesajlara ilişkin ekran görüntülerinin temyiz dışı sanıkların savunmalarını doğrulaması karşısında sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 22023/1427 Esas, 2023/1683 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan adli para cezasının tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle,