Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5417 K.2025/7165

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2023 tarihli ve 2022/274 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/2262 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Kovuşturma aşamasında tanık .... dinlenmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak usul ve esas yönünden kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanık Müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.06.2025 tarihli alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Dosya kapsamına göre, sanığın 03.09.2022 tarihinde bisikleti ile ikametinin önüne gelen kullanıcı tanık ...'a ikamet penceresinden çıkarak 100 TL karşılığında uyuşturucu madde verdiği,

ardından ikametinde yapılan arama ve üst aramasında paketlenmiş halde çeşitli uyuşturucu maddeler ele geçtiği, ayrıca 28.04.2022 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanan kullanıcı tanık ....'nin kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldığına dair beyanı ve yapmış olduğu teşhis işlemleri karşısında sanığın 03.09.2022 tarihinde kullanıcı tanık ....'ye, önceki başka bir tarihte ise ....'ye para karşılığında uyuşturucu madde satarak atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu zincirleme şekilde işlediği iddiasına ilişkin olarak.

28.04.2022 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanan kullanıcı tanık ....'nin üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldığına dair beyanı ve yapmış olduğu teşhis işlemleri dışında sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde verdiğine dair herhangi bir takip işlemi veya tespit bulunmaması, mevcut delilin soyut beyandan öteye geçmemesi karşısında, kullanıcı tanık ....'nin dinlenmesinin neticeye katkı sunmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kullanıcı tanık .... beyanı, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın kullanıcı tanık ....'ye maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde satmak ve başka şahıslara temin etmek üzere uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kullanıcı tanık ....'nin üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığına dair soyut beyan dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmaması, gelinen aşamada şahsın dinlenmesinin neticeye katkı sunmayacağı, mevcut delil itibariyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Müdafinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/2262 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınc ....