Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5420 K.2025/11392

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/127 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1695 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın kullanıcı olduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 08.03.2022 tarihli eylemde sanık ... ve beraat eden sanık ...'ın içinde bulundukları araçta ,sanık ...'un oturduğu koltukta daralı ağırlığı 278 gram gelen metemfetamine el konulduğu sanığın suça konu maddeyi naklettiği iddiasına ilişkin olarak, 21.04.2022 tarihli eylemde sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve uyuşturucu madde ticareti suçundan haklarında KYOK verilen...,.... ve ...'ın içinde bulundukları aracın dur ihtarına uymadığı ve kaza yapmak suretiyle durduğu,

sanığın üstünde 3 gram, araçta yapılan aramada ise daralı ağırlığı 37 gram gelen metamfetamine el konulduğu ,sanığın suça konu maddeyi satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelenmesinde. Olay tutanak içeriği, sanığın yakalanış biçimi, tanıkların beyanları, sanığın üstünde de yine aynı nitelikte maddenin ele geçirilmiş olması kül halinde değerlendirildiğinde; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın çelişkili savunmaları ve tanık beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1695 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelenmesinde. Gerekçe bölümünnde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1695 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında " ..sanığın koşullu salıverilemeyeceğine" dair ibarenin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,