Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5431 E. , 2024/4988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1948 E., 2023/1597 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5431 E. , 2024/4988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1948 E., 2023/1597 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.08.2017 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2017/327 Esas, 2018/543 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl 4 ay 5 gün hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2019/170 Esas, 2019/874 Karar sayılı kararı ile suça konu uyuşturucu maddenin içerisinde yakalandığı aracı kiralayan ... isimli kişi hakkında aynı suçtan kamu davasının açıldığı ve halen derdest olduğu, iki dosya arasındaki hukuki ve fiili irtibat yanında her iki dosyadaki sanıklar açısından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının tartışılması bakımından kamu davalarının birleştirilerek tüm sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği belirtilerek ilgili kararın 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 4. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2019 tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/428 Karar sayılı kararı ile sanık ... ile Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası arasında sanıklar ve suç bakımından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar verilmiştir. 5. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2019/381 Esas, 2023/251 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl 6 ay 7 gün hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bozma ilamı öncesi kazanılmış hakkı gereği 10 yıl 4 ay 5 gün hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca 18 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 6. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1948 Esas, 2023/1597 Karar sayılı kararı ile sanıklar .......,ve ......, hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; yeterli delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, muhbir tarafından "... isimli şahsın temin edeceği uyuşturucu maddeyi Batı illerine sevk edeceği, şahsın ** plaka sayılı aracı kullandığı ve bu organizasyonda*** ** ve ***** numaralı GSM hatlarını kullanacağı"na dair bilgiler verilmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda ...'ın kullandığı GSM hatları üzerinde iletişimin tespiti tedbirlerinin uygulanmasına başlandığı, yakalama öncesinde telefon görüşmelerinin gerçekleştiği, ...'ın kullanımında olan hatları olayda birlikte hareket ettiği diğer şahıslara vererek bu hatlarla görüşme sağladıkları, bu nedenle diğer şahısların ilk aşamada kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, yürütülen teknik takip çalışmalarından; ...’ın, 0 553 ***** numaralı GSM hattını kullanan şahısla irtibata geçtiği, ikameti olan Mardin- ...........,Köyünden açık kimlik bilgisi tespit edilemeyen ikinci bir şahısla beraber geldiği, buradan da Silvan Lice yol ayrımından girerek Kocaköy istikametine doğru gittiğinin tespit edildiği, dönüş yolunda, öncü-artçı şeklinde görüşmeler gerçekleştirerek il merkezine doğru geldiklerinin anlaşıldığı, saat: 20:45 sıralarında *** plaka sayılı Renault Fluence marka araç ile ... plaka sayılı beyaz renkli Citroen marka aracın öncü artçı şeklinde Baroğlu mevkiinden Silvan yoluna bağlanarak il merkezine doğru geldiklerinin görüldüğü, bir süre takip edilen araçlardan *** plakalı aracın Silvan yolu Kervansaray mevkiinde oluşturulan uygulama noktasında durdurulduğu, araç sürücüsünün ..., aracın ön sağ koltukta oturan şahsın ise ... olduğunun tespit edildiği, ... ve ...'ın içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu sırada artçı olan ve uyuşturucu madde yüklü ** plaka sayılı beyaz renkli Citroen marka aracın, uygulama noktasını fark ederek ani şekilde U dönüşü yaptığı ve Silvan yoluna doğru kaçmaya başladığı, takip edilen aracın tarlaların arasında bulunan toprak yolda terk edilmiş halde bulunduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden, ... ve ...'ın içinde bulunduğu *** plaka sayılı araçta yapılan aramalarda, suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, terk edilmiş halde bulunan ... plaka sayılı beyaz renkli Citroen marka araçta ise toplam ağırlığı 87 kilogram gelen kubar esrar maddesinin ele geçirildiği, kubar esrar maddesinin ele geçirilmiş olduğu 34 ** plakalı aracın ... tarafından kiralandığının tespit edildiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tape kayıtları, ses kaydına yönelik bilirkişi raporu, idrar tahlil sonuçları, tanık beyanları, HTS inceleme raporu ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık ... savunmalarında, ** plakalı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin olmadığını, bu araca öncülük etmediklerini beyan etmiş iseler de, ** plakalı aracın ... tarafından kiralandığının tespit edildiği ve sanığın bu hususu ikrar ettiği, sanık ... tarafından temin edilen ve sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı *** plakalı araçla, sanık ...'un sevk ve idaresindeki ** plakalı araca öncülük yaptığına ilişkin görüşmelerin bulunması, operasyon aşamasında, fiziki olarak *** plakalı ...'ın kullandığı aracın, ** plakalı aracın önünde seyir halinde olduğu ve güzergahla ilgili artçı araçta bulunan sanık ... ile bilgi paylaşımında bulundukları dikkate alındığında, bu haliyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığından sanıklar ......, ve ....... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ...'in kiraladığı aracı ...'in talimatıyla ...'a zamanı ve yerini somutlaştırmayarak teslim ettiğini belirtmesi ve bu araçta daralı ağırlığı 87 kilogram kubar esrar maddesinin ele geçmesi karşısında, yakalama tarihinde aracın kim veya kimlerin hakimiyetinde bulunduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, ilk derece Mahkemesi tarafından tanık olarak dinlenen ... ve ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için savcılığa ihbarda bulunulmasına karar verildiği ve ...... ve ........ hakkında iddianame düzenlendiği anlaşılmakla, bu davanın sonucunun araştırılması, bu kişiler hakkında açılmış davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun birlikte tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1948 Esas, 2023/1597 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi. ...