Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5427 E. , 2024/7144 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1679 E., 2023/2052 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5427 E. , 2024/7144 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1679 E., 2023/2052 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Vezirköprü Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/100 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2023/2052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafinin kararı temyiz ettiği, cezaevinde bulunan sanığın ise 21.05.2024 tarihli ifade tutanağına göre açıkça temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. B.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık indirimi uygulandığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; suç tarihinde narkotik ekiplerinin çalışmalarında sanığın araç ile uyuşturucu madde getireceği istihbari bilgisi üzerine aracın durdurulduğu, sanığın rızaen araçta uyuşturucu bulunduğunu söylediği, usulüne uygun alınan arama kararı doğrultusunda araçta yapılan aramada 15.02.2023 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2023/2052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden, Sanık müdafinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.05.2024 tarihli ifadesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini açıkça bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden, Dosyada bulunan tutanaklar, sanığa ait muayene raporu, 15.02.2023 tarihli kriminal rapor ve sanığın savunmalarına göre; İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında, 34 *** 791 plaka sayılı araç ile Samsun il merkezine yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine suç tarihinde söz konusu aracın fiziki takibe alınması ve bir müddet sonra durdurulması, aracın sanık ile birlikte muhafaza altına alınarak İlçe Emniyet Müdürlüğüne götürülmesi, sanığın tedirgin hareketlerde bulunması üzerine araçta arama yapılabilmesi için Havza Cumhuriyet Başsavcılığından arama ve el koyma kararı talep edilmesi üzerine sanığın aracın arka koltuğunun alt kısmında uyuşturucu madde olduğunu sözlü olarak görevlilere iletmesi ve alınan karar ile yapılan arama neticesinde suça konu maddelerin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkındaki bilgi ve ihbar nedeniyle sanığın takiple yakalandığı, artık araç ve sanık üzerinde arama yapılmasının şart olduğu aşamada kolluğun usülüne uygun davranarak arama kararı istediği noktada sanığın uyuşturucu maddelerin yerini söylemesinin etkin pişmanlık olarak kabul edilemeyeceği, buna rağmen hatalı delil takdiri ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanığın temyiz talebinin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden, Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2023/2052 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.