Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5422 E. , 2025/6867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2339 E., 2023/2337 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5422 E. , 2025/6867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2339 E., 2023/2337 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarih ve 2023/19 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/23 39... /2337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, ev ve işyerinde herhangi bir arama yapılmayarak, kan ve idrar örneği alınmayarak, uyuşturucuyu ne şekilde ve nereden aldığını beyan ettiği halde o yönde araştırma yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiği, kararın hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığı, arama kararının bulunmadığı, durdurma ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, olay günü rutin ring görevi esnasında durumundan şüphelenilerek durdurulan motorsiklet sürücüsü sanık indirilerek yapılan kaba üst aramasında 5 ayrı pakette kokain maddesi ele geçtiği, sanığın açık olan cep telefonundaki iş yeri önünü gösteren konumun açık olduğu, bahse konu adrese geçildiğinde bu adreste tek başına bekleyen şüpheli hareketler sergileyen tanık ...'in görüldüğü, şahıs samimi ikrarda bulunarak "abi bu adamdan kokain almak için geldim. Binikiyüz TL'lik alacaktım. Hatta torbacıyla konuşmalarım mevcut kendi rızamla da size verebilirim." dediği, kullanıcı şahsın üzerinde 1005 TL ve 10 Euro paranın ele geçirildiği, sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanıkların beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık üzerinden ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği, satışa hazır paketler halinde bulunuşu, kullanıcı şahsa ait telefon mesaj kayıtları karşısında sanığın uyuşturucu madde satmak amacıyla üzerinde suça konu uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst araması ile fark edilen uyuşturucu maddeleri rıza ile teslim ettiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/23 39... /2337 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.