Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5440 K.2025/6308

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ...'ın ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası, 39.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 192/3 maddeleri, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay 7 gün hapis cezası, 24.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/669 Esas, 2023/1950 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretine yönelik HTS kayıtları dışında bir delilin bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğu, sanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, atılı suçu işlemediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı, temyiz dışı sanık ...'in sanık aleyhine olan beyanlarına itibar edilemeyeceği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın ikametinde bulunan uyuşturuculardan habersiz olduğu, tutanak mümzilerinin dinlenmediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, telefon incelemesinde tespit edilen görüşmelerini tekstil işlerine ilişkin olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiği, sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin haksız olduğu gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanık ...'in kullandığı aracın şüphe üzerine durdurulması sonrasında gerçekleşen aramada araçtan kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, temyiz dışı ...'in söz konusu uyuşturucuları Bağcılardaki sanık ...'e ait adreste sanık ...'ın yüklediğini belirtmesi üzerine söz konusu adreste ve adres önünde bulunan sanık ...'e ait araçta gerçekleştirilen aramalarda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

temyiz dışı sanık ...'in beyanları, bu beyanlar ile uyumlu HTS kayıtları, dijital materyal raporları içeriğinde olay tarihli mesaj kayıtları, temyiz dışı sanık ...'in kullandığı araç ile sanık ...'in aracı ve ikametinden aynı türden uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi,

sanık ...'in beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık tarafından ikametinde bulunan uyuşturucuların sanık ...'a ait olduğunun beyan edilmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmışsa da söz konusu ikametin hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanan temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'ın bu ikametten aracında uyuşturucu madde yüklediğine yönelik beyanı sonrasında tespit edildiği ve ikametten kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiğinin,

anlaşılması karşısında sanığın ikametinde bulunan uyuşturucuların sanık ...'a ait olduğuna ilişkin savunmasının suçunun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılması konusunda bir yardım niteliği bulunmamasına karşın sanığın savunmasının 5237 sayılı Kanun'ın 192/3. maddesi gereğince yardım sayılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ikametin önündeki araca konan uyuşturucu maddelerin sanık ...'in isteğiyle yerleştirilmesi, sanık ...'e ait ikametin içerisinden de araçtaki ile aynı türden uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi,

HTS kayıtları, dijital materyal raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkındaki temel hapis cezasınını 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, olaya ilişkin doğrudan görgüye dayalı bir bilgisi bulunmayan tutanak mümzilerinin dinlenmemesinde, sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin oranının takdir edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/669 Esas, 2023/1950 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ....