Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5679 E. , 2025/6305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2710 E., 2023/2197 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5679 E. , 2025/6305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2710 E., 2023/2197 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/2710 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin delil bulunmadığı, üst aramasının hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın hukuka aykırı yürütüldüğü, tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanının hükme esas alınması gerektiği, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunması nedeniyle sanık hakkında fiziki takibin yapıldığı sırada, tanık ve sanığın buluştukları polis memurlarının kendilerini tanıtması üzerine sanığın elindeki poşetin içerisindeki sentetik kannabinoidi yere döküp kaçtığı ve kaçarken üzerindeki sentetik kannabinoid fişeğini yere attığı, yakalandığı sırada elindeki cep telefonunu kırdığı, sonrasında sanığın ikametinde gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın kolluk aşamasında müdafii huzurunda alınan savunması, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, ihbar tutanağı, sanığın yakalanma biçimi ve yakalandığı sırada telefonunu kırmış olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyası kapsamındaki uyuşturucu maddeler üst aramasında ele geçirilmediğinden söz konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde, dava dosyası kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/2710 Esas, 2023/2197 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2025 tarihinde karar verildi.