Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/702 E. , 2024/4460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2454 E., 2022/3449 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/702 E. , 2024/4460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2454 E., 2022/3449 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2022 tarihli ve 2022/7032 Esas, 2021/165756 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2454 Esas, 2022/3449 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiklerine, görüntüler ve ses kayıtlarının fotomontaj olduğuna, gizli soruşturmacıların delilleri hukuka aykırı şekilde topladıklarına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, 30.07.2021 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesininin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında kalan yerlere iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi yerde gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı olayda; sanığın aşamalardaki savunması, gizli soruşturmacı ile güven alım tutanağı, kimlik tespiti tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, gizli soruşturmacı beyanları, olay yeri krokisi, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın gizli soruşturmacılara uyuşturucu maddeyi araç içerisinde sattığının sabit olduğu, dolayısıyla uyuşturucu madde ticaretinin araç içinde gerçekleştiği bu tür durumlarda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2021 tarih, 2020/327 Esas ve 2021/145 Karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere özel araçların umumi veya umuma açık yer kapsamında olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın olayın ortaya çıkmasında herhangi bir yardım ve katkısı bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasının da mümkün olmadığı, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmak suretiyle cezasında artırım yapılması hukuka aykırı olduğu olduğundan İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların suça teşvik ve yönlendirmelerinin bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2454 Esas, 2022/3449 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.