Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/716 K.2024/3846

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar... ve Yüksel müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli kararı ile sanıklar...ve Yüksel'e uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca 18 yıl hapis ve 60.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ve 62 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 26. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kastın olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Uyuşturucu madde ticareti yapan şahıs ve organizasyonların yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalarda ve alınan istihbari bilgilerde; ** plaka sayılı BMW marka araç ve *** plaka sayılı Toyota marka araçları kullandığı değerlendirilen sanıklar ..., ... ve ...'ın İstanbul ilinden İzmir iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri, getirdikleri uyuşturucu maddeleri torbacı tabir edilen şahıslara satışını yapacakları, araçlardan birisinin kolluk güçlerince yakalanmamak amacıyla öncü araç olacağı yönünde bilgiler elde edildiği,

bunun üzerine sanıklar...ve...'nin içerisinde bulunduğu ** plaka sayılı BMW marka aracın öncülük yaptığı, sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı *** plaka sayılı Toyota marka aracın ise takip mesafesini koruyarak16 ** 482 plakalı aracın arkasından geldiğinin anlaşıldığı, sanık ...'in bulunduğu araçta yapılan aramada bagajda mavi çöp poşeti içerisinde poşetlere konulmuş halde 11 parça esrar uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, düzenlenen bilirkişi raporlarından sanık ...'a ait cep telefonunun incelenmesinden üç adet esrar maddesinin fotoğrafının bulunduğu, uyuşturucu görüntülerine ilişkin video dosyasının bulunduğu,

sanıkların kan, idrar, kıl ve tırnaklarında yapılan incelemede uyuşturucu madde bulunmadığı, madde miktarının çokluğu dikkate alındığında kişisel kullanımın çok üzerinde olduğu, sanıkların kendi ikrarları ile öncü artçı şekilde seyahat etmeleri, öncü ve artçı araç arasında uygulama noktası olup olmadığına dair sıklıkla telefon görüşmesi yapılmış olması, sanık ...'nin bu görüşmelerden haberdar

olmamasının düşünülemeyeceği, uyuşturucunun da artçı olan araçta yakalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde her üç sanığın fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettiği kanaatine varılmakla sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının sanıklar hakkında uygulanmasına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar...ve Yüksel hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, sanıklar... ve...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanmamasına, cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında İlk Derece Mahkemesinin kararına dayandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/2908 Esas, 2022/3047 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

...