İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/720 K.2024/5963

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,…

Esas2024/720Karar2024/5963Tarih8 Temmuz 2024Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/720 E., 2024/5963 K.·Tutuklu

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/2475 E., 2022/2140 K.
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Düzeltilerek onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2019 tarihli ve 2019/6408 Esas, 2019/8524 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B.Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2475 Esas, 2022/2140 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olaylar; sanıkların 30.04.2019 tarihinde birlikte tanık E.'ye uyuşturucu madde verdiklerine, sanık ...'ın 01.05.2019 tarihinde tanık E.'ye uyuşturucu madde sattığına ilişkindir.

2.30.04.2019 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde ...

Apartmanda uyuşturucu madde satıldığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve fiziki takibe başlandığı tanık E.'nin binadan çıktığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı ve durdurulduğu daralı ağırlığı 0,73 gram sentetik kannabinoid ile daralı ağırlığı 1,20 gram gelen metamfetamini kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, kollukta müdafii huzurunda olay tarihinde uyuşturucu madde almak için telefonda... ile görüştüğünü bahse konu aparta giderek teşhis ettiği sanık ...'dan suça konu maddeleri aldığını beyan ederek yine müdafii huzurunda sanıkları teşhis ettiği tespit edilmiştir.

Devam eden fiziki takipte 01.05.2019 tarihinde gece saat 00: 30 sıralarında evden bu kez tanık E.'nin çıktığı, kesintisiz takip sonrası durdurulduğu ve daralı ağırlığı 0,20 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, kollukta müdafi huzurunda maddeyi kendisine...'ın verdiğini beyan ederek sanığı teşhis ettiği tespit edilmiştir.

Aynı gece sanıkların birlikte yaşadıkları apartta arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı, eve gidildiğinde sanıklar ile birlikte evde temyize gelmeyen sanık ...'nın da bulunduğu, sanıkların üstlerinde yapılan aramada Kübra'da iki parça daralı ağırlığı 13 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'da ise daralı ağırlığı 0,64 gram gelen metamfetamin içeren maddeler ele geçirilmiştir.

3.Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.05.2019 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid ve metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde ...

Apartmanda uyuşturucu madde satıldığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve fiziki takibe başlandığı tanık E.'nin binadan çıktığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı ve durdurulduğu daralı ağırlığı 0,73 gram sentetik kannabinoid ile daralı ağırlığı 1,20 gram gelen metamfetamini kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, kollukta müdafii huzurunda olay tarihinde uyuşturucu madde almak için telefonda... ile görüştüğünü bahse konu aparta giderek teşhis ettiği sanık ...'dan suça konu maddeleri aldığını beyan ederek yine müdafii huzurunda sanıkları teşhis ettiği,

devam eden fiziki takipte 01.05.2019 tarihinde gece saat 00:30 sıralarında evden bu kez tanık E.'nin çıktığı, kesintisiz takip sonrası durdurulduğu ve daralı ağırlığı 0,20 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, kollukta müdafi huzurunda maddeyi kendisine...'ın verdiğini beyan ederek sanığı teşhis ettiği aynı gece sanıkların birlikte yaşadıkları apartta arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı, eve gidildiğinde sanıklar ile birlikte evde temyize gelmeyen sanık ...'nın da bulunduğu, sanıkların üstlerinde yapılan aramada Kübra'da iki parça daralı ağırlığı 13 gram metamfetaminin ele geçirildiği,

sanık ...'da ise daralı ağırlığı 0,64 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği somut olaylarda; tanıkların tüm aşama beyanlarında maddeleri sanıklardan aldıklarına dair beyanları, tanık E.'de ele geçen maddenin sarılı olduğu pakette sanık ...'a ait parmak izinin tespit edildiği ve sanıkların olay öncesinde birbirleriyle görüştüklerine dair bilirkişi raporu gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının" belirtilmemesinin 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu,

B. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş, ve bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2475 Esas, 2022/2140 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “....tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezaların hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafına “Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin 5237 Sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ...'ın salıverilme talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/720, K. 2024/5963, 8 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I.hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle
  6. III. Olay Ve Olgular
  7. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
  8. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
  9. IV. Gerekçe
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/720
Karar No
2024/5963
Tarih
8 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/740 K.2024/5668
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/752 K.2024/6755
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/752 K.2024/8014
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/753 K.2024/5716
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/753 K.2024/4532
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/768 K.2024/3549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.