İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/8458 K.2024/5393

Başsavcılığının 13.07.2017 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle aynı maddenin üçüncü…

Esas2024/8458Karar2024/5393Tarih26 Haziran 2024Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/8458 E., 2024/5393 K.

Karar tarihi
26 Haziran 2024
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2019/45 E., 2021/1597 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir Cumhuriyet

Karar Detayı

981 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Başsavcılığının 13.07.2017 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle aynı maddenin üçüncü ve sekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli 2017/337 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/45 Esas, 2021/1597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle aynı maddenin üçüncü ve sekizinci fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, zorunlu müdafii olmadan sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinin hükme esas alınamayacağına, delil yetersizliğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Dava konusu olay, cadde üzerinde görevini ifa etmekte olan kolluk güçlerinin durumundan şüphelenilerek .... isimli şahıs ile tanık ....'nin kimlik kontrolünü yaptıkları sırada ....’nin elindeki poşette reçetesiz satışı yasak olan LYRICA 300 Mg.lık her birinin içinde 56 kapsül bulunan 20 kutu ilaç olduğunun görülmesi üzerine ilaç kutuları üzerindeki barkodlar eczanede sorgulatıldığında ilaç barkodlarının Bornova Altındağ semtinde bulunan ...

Eczanesi adına kayıtlı olduğunun ve işyerinin eczacı olan sanık tarafından çalıştırdığının, sanığın eczanesinde bulunan 20 kutu ilacı reçetesiz olarak tanesi 120,00 TL'den sattığının ve karşılığında 2.400,00 TL aldığının tespiti ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.İlk Derece Mahkemesince, kontrol altında bulunan ve sanık tarafından satılan ilaçları satın alan kişinin bu ilaçların kullanımını suistimal edip etmeyeceğini ve uyuşturucu madde etkisi doğurup doğurmayacağını bilmesinin sanıktan beklenemeyeceği dolayısıyla sanığın savunmasının aksine suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gerekçesiyle atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanığın ilk savunmalarında hapları kendisinin sattığına dair beyanları, yakalanan .... ve ....'nin aşamalardaki beyanları, hapların niteliği itibariyle reçetesiz ve eczane kayıt siteminden geçirilmeden, yapılan para tahsilatının eczanedeki kasa hesabına dahil edilmeden haricen ve sanık tarafından tahsil edilmiş olması nazara alınarak sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 815 Karar sayılı 08.05.2017 tarihli raporunda "Lyrica 300 mg isimli müstahzarları pregalabalin ilaç etkin maddesini içerdiği... bu tür ilaçların üretiminin resmi makamların iznine bağlı olduğu, satışının normal reçete ile yapıldığı,

yüksek dozlarda kullanıldığında uyuşturucu madde etkisi doğuracağı, uyuşturucu madde etkisi nedeniyle suistimal edilebileceği... pregabalinin, Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlı bir müstahzarın etkin maddesi olup bu ilacın teşhis edilen hastalığa göre düzenlenen reçetesine uygun olarak tıbbi kullanımının dışındaki suistimalinin ya da resmi makamlardan izin almaksızın üretilip, uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle kullanılmasının adli tahkikatla tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun 188/6 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı" belirtilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 23.01.2018 tarihli yazısında ise "...Pregabalin etkin maddeli ilaçlar "Normal Reçete ile Verilmesi Gereken İzlemeye Tabi İlaçlar" kapsamında ulusal kontrol altına alınmış olup söz konusu ilaçların ilgili hekim tarafından beyaz reçete ile verilmesi ve eczanelerden kesinlikle reçetesiz satışının yapılmaması gerekmektedir." hususlarına yer verilmiştir.

Ayrıca anılan yazıda bu ilaçların kurumun web sitesinde duyurulacak ve ihtiyaca göre güncellenecek listeden takip edilerek normal reçete ile verileceklerine, reçetesiz satışlarının yapılmayacağına ve elektronik ortamda kayıtları tutularak reçetelerin 5 yıl süreyle saklanacağının tüm eczanelere duyurulduğuna değinilmiştir.

2. Olay tarihinde tanık .... ve ....'nin elinde 20 kutu yüksek dozlarda kullanım halinde uyuşturucu madde etkisi doğuracak nitelikteki pregabalin etkin maddesini içeren ilaçla yakalandıklarında, ilaçların yapılan barkod sorgulamasında sanığa ait eczaneden satıldığının tespit edildiği, sanığın eczacı olarak görev yaptığından ilaçların reçete ile satımının yapılacağını bilmemesinin mümkün olmadığı,

Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 23.07.2018 tarihli Sağlık Kurulu Raporu'nda sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, Mahkemece sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yapılan yargılamaya, dava dosyası içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/45 Esas, 2021/1597 Karar sayılı kararında sanık müdafince ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir

SONUÇ / HÜKÜM

6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/8458
Karar No
2024/5393
Tarih
26 Haziran 2024
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/8325 K.2025/8791
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/8263 K.2025/129
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/8237 K.2025/7770
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/8030 K.2024/6945
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9002 K.2026/3080
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2693 K.2025/4559

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.