Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/927 K.2024/7438

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz İstemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4, 54/1, 63, 58, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 52/2-4, 53/1-2-3, 63, 54 üncü maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 192/3, 52/2-4, 53, 63, 58/6, 54 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2091 Esas, 2022/2393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle

Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde İlyasköy Mahallesi Gebi Caddesi ile Bahadır Sokak kesişiminde sanıklar ... ile ...'in bulunduğu 80 ** 734 plakalı motosikletin şüphe üzerine durdurulduğu, sanık ...'in üzerinde kaba üst yoklaması ile montunun sol cebinde kabarıklık hissedilmesi üzerine şahsa ne olduğu sorulduğunda naylon poşete sarılı ADB-BUTİNACA etken maddeli 140,15 gram sentetik uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, diğer sanık ...'ın kaskının içinde ise MDMB-4EN-PINACA etken maddeli 0,45 gram sentetik uyuşturucu madde ele geçirildiği,

olay tarihinde geceleyin insanların gelip geçtiği sokak üzerinde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu maddeyle yakalanmış olmaları, sanık ...'in daha önce uyuşturucu ticaretinden hakkında kamu davasının açılmış olması gözetildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in üzerinde kullanım miktarını aşan sentetik uyuşturucu maddenin çıkmış olması sebebiyle sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığı hususunda ki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, savunmasına itibar edilmediği, sanık ...'un soruşturma aşamasında verdiği savunmasında sanık ...'in üzerinden çıkan uyuşturucuyu birlikte satın aldığını ikrar etmesi, sanık ...'in savunması ve olayın örgüsü bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın mahkeme aşamasında uyuşturucu ticareti yapmadığı hususunda ki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık ... ile birlikte iştirak halinde atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

olay günü şüphe üzerine durdurulan motorsiklette bulunan sanıkların iştirak iradesi ile kullanım miktarının üzerinde olan uyuşturucu maddeyi bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıkların üzerlerine atılı suç için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında ... hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, suç konusunun önem ve değeri, ele geçen madde miktarı dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmasına ve sanıkalrın geçmişleri, adli sicil kayıtları fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları itibari ile haklarında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07/12/2022 tarihli ve 2022/2091 Esas, 2022/2393 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,