Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/940 K.2024/7008

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 10/12/2020 tarihli iddianamesi ile sanıkların, zincirleme şekilde, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları, sanık ...'ın ayrıca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi talep olunmuştur.

2. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14/04/2022 tarih, 2021/31 Esas, 2022/271 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, zincirleme şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise; aynı suçtan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İlgili karara karşı sanıklar müdafileri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli, 2022/1217 E., 2022/1576 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2.Aksi kanaat halinde sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. A.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay;

A. Sanık ...'in, 28.04.2020 tarihinde Yeni Köprü üzerinde, 34 *** 846 plakalı beyaz renkli Ford-Focus marka araçta bulunan şahıslara, 11/05/2020 tarihinde Petrol Mahallesi'nde ... isimli şahsa, 21.05.2020 tarihinde, Kısmet Mahallesi'nde Şeyh Muhammed El Haznevi Cami isimli ibadethaneye 49 metre mesafede M.B.Y. isimli şahsa, 22/05/2020 tarihinde, Yeni Çevre yolu üzerinde 21 ** 448 plakalı araç içerisinde bulunan şahıslara uyuşturucu madde sattığı,

B. Sanık ...'ın ise; 26/04/2020 tarihinde, Hasankeyf kavşağı üzerinde R.K. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı ayrıca sanık ...'in 28.04.2020 tarihinde Yeni Köprü üzerinde, 34 *** 846 plakalı beyaz renkli Ford-Focus marka araçta bulunan şahıslara sattığı uyuşturucu maddeyi temin ettiği,

İddialarına ilişkindir.

2. Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin, olay tarihlerinde, uyuşturucu madde satışı yapan ve uyuşturucu madde kullanan şahıslara yönelik yaptığı çalışmalar esnasında, sanıkların, telefon vasıtası ile kendilerine ulaşan şahıslara uyuşturucu madde sattıkları bilgisi üzerine, sanıklar hakkında fiziki takip yapıldığına, sanıklar ile buluşan şahısların, hemen sonra başka kişiler ile temas kurmaksızın durdurulmaları neticesinde, üzerilerinde veya bulundukları araç içerisinde metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiğine dair fiziki takip ve olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. Haklarında ayrıca Batman 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2020/1877, 2020/2231 ve 2020/1296 D.İş sayılı kararları ile iletişimin tespiti kararı bulunan sanıkların bahsi geçen şahıslar ile uyuşturucu madde satışına ilişkin görüşmeler yaptıklarına dair tape kayıtları dosyada mevcuttur.

4. 21.05.2020 tarihinde, Kısmet Mahallesi'nde uyuşturucu satışının yapıldığı yerin, Şeyh Muhammed El Haznevi Cami isimli ibadethaneye 49 metre mesafede olduğuna dair olay yeri kroki tutanağı ile mahkemece yapılan keşif sonrası 85,6 metre mesafede olduğuna dair bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

5.Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün,

A. 09/06/2020 tarihli DYR-KİM-20-08315 numaralı uzmanlık raporuna göre, 28.04.2020 tarihinde, 34 *** 846 plakalı beyaz renkli Ford-Focus marka araçta ele geçen net 47,4 gram ağırlığındaki maddenin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %89 oranında olmak üzere 42,186 gram olduğu,

B. 03/06/2020 tarihli DYR-KİM-20-08675 numaralı uzmanlık raporuna göre, 11/05/2020 tarihinde Petrol Mahallesi'nde H.Y. isimli şahsın üzerinde ele geçen net 0,8 gram ağırlığındaki maddenin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %80 oranında olmak üzere 0,64 gram olduğu,

C. 26/06/2020 tarihli DYR-KİM-20-09635 numaralı uzmanlık raporuna göre, 21.05.2020 tarihinde, M.B.Y. isimli şahsın üzerinde ele geçen net 0,08 gram ağırlığındaki maddenin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %87 oranında olmak üzere 0,0696 gram olduğu,

D. 23/06/2020 tarihli DYR-KİM-20-09517 numaralı uzmanlık raporuna göre, 22/05/2020 tarihinde, Yeni Çevre yolu üzerinde 21 ** 448 plakalı araç içerisinden atılan net 0,8 gram ağırlığındaki maddenin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %85 oranında olmak üzere 0,68 gram olduğu,

E. 02/06/2020 tarihli DYR-KİM-20-08318 numaralı uzmanlık raporuna göre, 26/04/2020 tarihinde, R.K. isimli şahsın üzerinde ele geçen net 0,8 gram ağırlığındaki maddenin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %86 oranında olmak üzere 0,688 gram olduğu

Hususları tespit edilmiştir.

6. Batman Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün 22/05/2020 tarihli uzmanlık raporu ile, 28.04.2020 tarihinde, 34 *** 846 plakalı beyaz renkli Ford-Focus marka araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede 2 adet alüminyum folyo üzerinden tespit edilen 1 adet parmak izinin sanık ...'a ait olduğu belirlenmiştir.

7. Bahsi geçen 28.04.2020, 11/05/2020, 21.05.2020 ve 22/05/2020 tarihli olaylarda üstlerinde veya araçlarında uyuşturucu madde ele geçen şahıslar, hazırlık aşamasında alınan savcılık ifadelerinde, "Uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldıklarını" beyan ederek sanığı kesin ve net olarak teşhis etmişlerdir.

8. 26/04/2020 tarihli olayda, üzerinde uyuşturucu madde ele geçen R.K ise savcılık ifadesinde, "Uyuşturucuyu sanık ...'dan aldığını" belirterek sanığı teşhis etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar Müdafilerinin Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile, uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde alınan bilgi üzerine, haklarında iletişimin tespiti kararları alınan sanıkların, telefonda bir kısım şahıslar ile uyuşturucu madde ticaretine dair görüşmelerinin olduğunun belirlendiği ve kararlaştırılan buluşma noktalarında gözleme ve izleme çalışmaları yapıldığı, bu kapsamda;

a. 26/04/2020 günü, sanık ... ve tanık R.K ile, yaptıkları telefon görüşmesi sonrası Sanayi sitesinde Oğuzhan Elektrik isimli iş yerinin önünde buluştukları, sanığın aracına binen tanığüın yaklaşık 5 dakika kaldıktan sonra indiği ve sanığın geldiği araç ile ayrıldığı, akabinde görevlilerce durdurulan tanığın üzerinde bulunan 1 paketteki daralı 1,19 gram uyuşturucu maddeyi teslim ettiği,

b. 28.04.2020 günü sanık ... ile uyuşturucu madde almak için haberleşen şahısların 34 *** 846 plakalı beyaz renkli Ford-Focus marka araç ile giderek sanık ... ile buluştukları, bu sırada sanık ...'in de, sanık ... ile haberleşerek maddeyi temin etmesini istediği, bu nedenle hep birlikte sanık ...'ın yanına gittikleri, görüşme sonrası 34 *** 846 plakalı aracın, kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu ve yapılan aramada, aracın arka koltuğu alt kısmında, alüminyum folyoya sarılı halde metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği,

c. 11/05/2020 tarihinde, sanık ... ile tanık H.Y'nin Petrol Mahallesi 109 sokak üzerinde buluştukları ve görüşmenin hemen akabinde durdurulan H.Y'nin çıkarmış olduğu, alüminyum folyoya sarılı halde bulunan metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen maddeyi teslim ettiği,

d. 21.05.2020 tarihinde, sanık ... ile tanık M.B.Y'nin Kısmet Mah.803 sokak üzerinde, Şeyh Muhammed El Haznevi Cami isimli ibadethaneye 85,6 metre mesafede uluştukları ve görüşmenin hemen akabinde durdurulan M.B.Y'nin yapılan kaba üst yoklamasında 0,09 gram gelen metamafetamin maddesi elde edildiği,

e. 22/05/2020 tarihinde, Yeni çevre yolu üzerinde sanık ... ile tanıkları M.Y ve F.Ç'nin buluştukları, buluşma sonrası tanıkların geldiği 21 ** 448 plakalı aracın durdurulduğu, tanık M.Y'nin yere bir şey attığının görülmesi üzerine yapılan kontrolde, uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde olduğunun görüldüğü,

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporları ile bahsi geçen olaylarda ele geçen maddelerin, metamfetamin etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği

Hususları sabittir.

Sanıklar her ne kadar "Kimseye uyuşturucu satmadıklarını" beyan etmiş ise de, uyuşturucu ticareti yaptıklar yönünde alınan bilgi üzerine haklarında iletişim tespiti kararları bulunan sanıkların, yapılan dinlemeler de, şahıslar ile buluşmadan önce uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmelerinin olması, bu bağlamda takibe alınan sanıkların temas ettiği bu kişilerde uyuşturucu madde ele geçmesi, üzerilerinde veya araçlarında uyuşturucu madde ele geçen şahısların, hazırlık aşamasında alınan savcılık ifadelerinde, "Uyuşturucu maddeyi sanıklardan aldıklarını" beyan ederek,

sanıkları kesin ve net olarak teşhis etmeleri, 28.04.2020 tarihinde, 34 *** 846 plakalı beyaz renkli Ford-Focus marka araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede 2 adet alüminyum folyo üzerinden tespit edilen 1 adet parmak izinin sanık ...'a ait olması karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu,

sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde uyuşturucu madde satışı yaptıkları anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kabulünde, suçu nitelendirmesinde ve bu karara karşı istinaf başvurularını reddeden Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Müdafinin, Sanık Hakkında Takdiri İndirim Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığın, şahsi ve sosyal durumu, suç nedeniyle pişmanlığını gösteren olguların bulunmaması nedenleri ile hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına yönelen mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli, 2022/1217 Esas 2022/1576 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

...