Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/950 K.2024/5502

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Rize ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 438 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... oğlu ... adına tespit edilerek beyanlar hanesine 438 ada 7 parsel üzerindeki iki katlı kargir evin iş bu parsele 34,88 m2 tecavüzlü olduğuna dair şerh düşülmüş; 438 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... kızı ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine parsel üzerindeki iki katlı kargir evin ... ve ...'e ait olduğu, ayrıca evin 34,88 m2'lik kısmının 438 ada 6 parsele tecavüzlü olduğuna dair şerh düşülmüştür.

Asıl davada davacı ... ve müşterekleri; 6 nolu parselin muris ...'ten intikal etmiş olmasına rağmen yalnızca davalı ... adına tespitinin ve mevcut evin bir kısmının 7 nolu parsel üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu, bu kısmın 7 nolu parselden ifraz edilerek 6 nolu parsele eklenmesi gerektiğini açıklayarak tespitin iptalini istemiştir.

Birleşen davada ...; 438 ada 7 nolu parselin ... mirasçıları adına tescili gerekirken davalı ... adına tespitinin hatalı olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiş; 438 ada 6 nolu parsel yönünden de aynı istem ile davaya müdahil olmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın ve dava konusu evin muris ...'e ait olduğu, muris ...'ten kalan taşınmazların taksim edilmediği, dava konusu evin 7 parsele taşan kısmının ...'un babası tarafından muris ...'e bağışlandığı gerekçesi ile asıl dosya davacıları ..., ... ve ...'in davalarının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu Rize ili ... ilçesi ...

Köyü 438 ada 6 ve 7 nolu parsellerin kadastro komisyon tespitleri ve beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile; dava konusu Rize ili ... ilçesi ... Köyü 438 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi ...'in 22.05.2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide sarı renge boyalı (A) harfi ile gösterilen 51,26 m2'lik kısmın bu parselden tenzil edilerek, Rize ili ... ilçesi ...

Köyü 438 ada 6 nolu parsele eklenerek, 438 ada 6 nolu parselin 409,43 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla tamamı 48000 pay kabul edilerek, 4100 payın ... ve ...'dan olma ..., 11525 payın ... ve ...'dan olma ..., 6150 payın ... ve ...'tan olma ..., 6150 payın ... ve ...'tan olma ..., 20075 payın ... ve ...'dan olma, kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Rize ili ... ilçesi ...

Köyü 438 ada 6 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin ... mirasçılarına ait olduğuna ilişkin şerh düşülmesine, dava konusu Rize ili ... ilçesi ...

Köyü 438 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi 22.05.2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ve sarı renk ile gösterilen kısmın 438 ada 6 nolu parsele eklendikten sonra kalan ve krokide (B) harfi ile gösterilen yeşil renge boyalı 438 ada 7 nolu parselin 149,92 m² yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... ve ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı ... vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; davalı vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.