KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/10303 E., 2025/9747 K.
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/693 E., 2024/1279 K
- Suçlar
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.06.2025 tarihli ve 2024/25153 Esas, 2025/4548 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
396 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edilmesine karşın, sanık müdafiine tebliğ edilmemesi nedeniyle usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartlarının gerçekleşmediğine, bu sebeple hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Sanık hakkında incelemeye konu 02.04.2022 tarihli eylem nedeniyle, 09.05.2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının, sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak soruşturma aşamasında hükümlünün müdafii eşliğinde savunmasının alınmış olduğu dikkate alınarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının müdafiine tebliğe çıkarılması gerektiği, müdafiine tebligat yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak,
sanık müdafiine kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak,
kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümlünün mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.06.2025 tarihli ve 2024/25153 Esas, 2025/4548 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanığa tebliğ edilmiş, ancak soruşturmada müdafi eşliğinde savunması alınmış olmasına rağmen karar müdafiine tebliğ edilmemiş; buna rağmen sanık mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Soruşturmada müdafi ile savunması alınan şüpheli hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının müdafiine de tebliğ edilmesi gerekir; müdafiine tebligat yapılmadığından karar kesinleşmemiş ve kovuşturma şartı gerçekleşmemiştir. Bu hâlde CMK 223/8 uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmesi beklenmek üzere durma kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarında, müvekkilinizin müdafi ile savunması alınmışsa kararın müdafiine de tebliğ edilip edilmediğini kontrol edin; müdafiye tebliğ yoksa karar kesinleşmez, kovuşturma şartı oluşmaz ve mahkûmiyet bozdurulabilir.