Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10384 K.2026/2919

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/507 Esas, 2023/487 Karar sayılı kararı ile sanığın halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/3, 218/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2023/837 Esas, 2025/124 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu incelenmiş, sanığın adli sicilinde bulunan ilamların kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonra olması dikkate alınarak tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunmadığı halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle; hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 8. fıkrasının çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın Facebook isimli sosyal medya platformunda, “Hakim-Savcı omuz omuza” adlı, çok sayıda üyesi bulunan ve herkesin erişimine açık olan grupta “başörtüsü denen paçavra olsun ya da olmasın” şeklinde yorum yazdığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın, söz konusu yorumu kendisinin yazdığını kabul etmesi ve dosyada mevcut araştırma raporları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır.

İslam dininin önemli değerlerinden biri olarak kabul edilen başörtüsünü aşağılama niteliğindeki eylem bakımından, Mahkemece “aleniyet unsuru” yönünden yapılan değerlendirmenin isabetli olduğu; ihbar tutanakları da dikkate alındığında, eylemin kamu barışını bozmaya elverişli nitelikte bulunduğu anlaşılmış olup; bu itibarla, suç vasfının hukuka uygun şekilde belirlendiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Mahkemenin yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdiri doğrultusunda ceza yaptırımını yasal çerçevede ve gerekçesini göstererek belirlediği, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2023/837 Esas, 2025/124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep