Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10710 K.2026/2657

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ...'nın temyiz isteminden vazgeçmesi dışında temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2020/125 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/16180 Esas, 2025/826 Karar sayılı kararı ile sonuç ceza itibarı ile ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek ceza üzerinden, zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/121 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis cezası ve 46.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, tanık ifadelerinin hükme esas alınmaması gerektiğine, makul sürede yargılanmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 10.12.2019 tarihli olay günü kullanıcı şahıs .. ile sanık ...'ın görüşmeleri sonrasında sürücülüğünü temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın yaptığı, yanında temyiz dışı sanık ...'in olduğu aracın gelerek .. isimli şahsın yanında durduğu ve temyiz dışı sanık ...'in kullanıcı şahıs ..'a bir cisim uzattığı ve akabinde ...'ın üzerinde eroin ele geçirilmesi olayı ile 13.01.2020 tarihli olay günü ...'nın temyiz dışı sanık ...'ı arayarak geleceğini haber verdiği, sanık ...'ın "tamam tamam" diyerek gelmesini söylediği, ...'nın sanıkların ikametlerinin önüne geldiği,

temyiz dışı sanık ...'ın sanık ...'a bir şey verdiği, sanık ...'ın da ...'nın aracına yaklaşıp elinde bulunan şeyi kullanıcı şahsa uzattığı, ...'nın durdurulduğunda üzerinden kokain ele geçirilmesi olaylarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

olay tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/121 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ceyhan