Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10735 K.2025/11114

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2025 tarihli ve 2024/514 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silah ticareti suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 12/1, 12/4, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4, 53, 54/1, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 225.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 03.09.2025 tarihli ve 2025/3170 Esas, 2025/1860 Karar sayılı kararı ile; "...Hükmün müsadereye ilişkin 3. fıkrasının 30. bendinde yer alan 'TCK'nın 54/1 maddesi' ibaresi çıkartılarak yerine, ''TCK'nın 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunması suretiyle," istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın temyiz sebepleri. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, hükmün kaldırılarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri.

Hükmün haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğuna, ele geçen silahlar ile sanığın herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut hiçbir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın işyerinin eklentisi olan mobilya parçalarının depo edildiği alanda ve kullanmış olduğu araçta ticari amaçla ateşli silah bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ....

Valiliği 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü Emniyet Vaka Formu, araştırma ve tespit tutanağı, telefon görüşme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ....

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, araç arama tutanağı, ikamet ve işyeri arama tutanağı, ön ekspertiz raporu, tutanak mümzi beyanı, sanık savunmaları, suça konu silahların ele geçirilme biçimi, miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Mahkemenin, sanık ...'ın, ruhsatsız silahları ticari amaçla bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçunu işlediği şeklindeki kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde,

sanığa verilen cezanın süresi gözetilerek lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 03.09.2025 tarihli ve 2025/3170 Esas, 2025/1860 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana