KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/10922 E., 2026/2537 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1469 E., 2024/1488 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
572 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2023/448 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2-4, 53... /6-7 maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1469 Esas, 2025/1488 Karar sayılı kararı ile; koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmü uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmü uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların öncü artçı araçlarla uyuşturucu madde naklettikleri iddiasına ilişkin olarak.
İstihbari bilgi, sanıkların ikrarı, tutanak tanıklarının beyanları, pts kayıtları, ele geçen metamfetaminin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanık ...'nin cezasında etkin pişmanlık hükmü uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1469 Esas, 2025/1488 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Öncü ve artçı araçlarla uyuşturucu madde nakli yapıldığı istihbari bilgisi üzerine yakalanan iki sanıkta kullanım sınırının çok üzerinde metamfetamin ele geçirilmiş; Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığı ticaret suçundan hapis ve 50.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, birine etkin pişmanlık indirimi uygulamıştır. İstinaf, etkin pişmanlık indirimini eleştirmekle birlikte başvuruları esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstihbari bilgi, sanık ikrarı, tutanak tanığı beyanları ve PTS kayıtlarıyla desteklenen, kullanım sınırının çok üzerindeki madde miktarı ticaret vasfını sübuta erdirir; madde miktarı temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini haklı kılar ve etkin pişmanlıkta indirim oranını (burada 1/3) takdir yetkisi mahkemeye aittir, üst hadden indirim zorunluluğu yoktur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması ve salıverilme taleplerinin reddi; Daire, ceza miktarının ve etkin pişmanlık indirim oranının isabetli olduğunu belirtmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık için 'indirim üst hadden yapılmalıydı' itirazı Yargıtayda karşılık bulmamaktadır; işbirliğinin kapsamı ve zamanlaması indirim oranını belirlediğinden, müdafi etkin pişmanlığı mümkün olan en erken aşamada ve ele geçirilmeye katkı sağlayacak somut içerikle kurdurmalı, oran tartışmasını buna dayandırmalıdır.