Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10992 E. , 2026/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2245 Esas, 2025/1482 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10992 E. , 2026/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2245 Esas, 2025/1482 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2025 tarih ve 2025/114 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 54, 58, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2245 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, görüntülerdeki kişinin sanık olmadığına, adil yargılanma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve Tebliğname'de suç tarihi 31.01.2024 olarak gösterilmesi gerekirken 06.11.2023 olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Sulh Ceza Hakimliğince gizli soruşturmacıların görevlendirildiği, yapılan görev esnasında, sanığın gizli soruşturmacılara sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddeyi ücret karşılığında sattığı, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, kamera görüntüleri, gizli soruşturmacı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2245 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sulh ceza hakimliğince görevlendirilen gizli soruşturmacılara sentetik kannabinoid grubu maddeyi ücret karşılığında satan sanık, ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık müdafiinin görüntülerdeki kişinin sanık olmadığı ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığı yönündeki temyizi üzerine 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Hakim kararıyla görevlendirilen gizli soruşturmacıya yapılan satışın kamera görüntüleri ve soruşturmacı beyanlarıyla desteklenmesi mahkûmiyet için yeterli delil bütünü oluşturur; ayrıca kararlardaki suç tarihinin yanlış gösterilmesi bozma nedeni değil maddi hata olarak kabul edilir ve dosya kapsamına uygun gerekçeyle takdiri indirim uygulama dışı bırakılabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; Daire, gizli soruşturmacı işlemlerinin ve delil toplamanın hukuka uygun yapıldığını, kimlik tespitinin görüntülerle doğrulandığını kabul etmiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacıya satış dosyalarında 'görüntüdeki kişi müvekkil değil' savunması ancak görüntü kalitesi ve teşhis sürecine dair somut bilirkişi talebiyle desteklenirse anlam kazanır; soyut inkar, kamera kaydı ile soruşturmacı beyanının örtüştüğü dosyalarda onamayla sonuçlanmaktadır, ayrıca kararlardaki tarih hatalarına bel bağlanmamalıdır.