Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11025 K.2026/1038

Samsun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/176 Esas, 2025/78 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; diğer sanık ...'ın ise, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08/07/2025 tarihli ve 2025/2514 Esas, 2025/1961 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Arama emrinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyadaki diğer sanık ve tanık beyanları uyarınca müsnet suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, oda içerisinde dolapta bulunan uyuşturucunun temyiz dışı ...'e ait olduğuna, usule uygun arama ve el koyma kararı olmaksızın sanığın telefonunda inceleme yapıldığına,

sanığın yakalandığı otel odasında ele geçirilen mavi renkli spor ayakkabı içerisinde çıkan uyuşturucu ambalajı üzerinde ... isimli kadına ait parmak izinin tespit edilmesi ve ...'ın beyanları uyarınca ele geçen uyuşturucunun ...'e ait olduğuna ilişkindir. C.

Değerlendirme ve Gerekçe 1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 13.11.2025 tarihli beyanında temyiz hakkından vazgeçtiğini belirttiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

2-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların suç tarihinde ayrı ayrı bulundukları 1 01... nolu odalarda ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı,

sanık ...'ın yakalandığı 101 nolu oda içerisinde bulunan ... isimli kişiye ait parmak izlerinin spor ayakkabı içerisinde bulunan uyuşturucu ambalajında değil ele geçen diğer uyuşturucuların sarılı olduğu 2 ayrı alüminyum folyo parçası üzerinde tespit edilmesi ve soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı tarafından ...

Müdürlüğü'ne verilen talimatta sanıklara ait cep telefonları üzerinde 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca inceleme yetkisi verilmesi ve ilgili kararın bir gün sonra Sulh Ceza Hakimliği onayına sunulması nedeniyle sanıklara ait cep telefonları üzerinde yapılan incelemenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla;

sanıkların ayrı ayrı kaldıkları 1 01... nolu odalarda ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve sanıklara ait telefon incelemesi sonucu tespit olunan yazışma içerikleri ile sanık ... yönünden ayrıca metamfetamin kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-) Diğer sanıklar hakkındaki hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 08.07.2025 tarihli ve 2025/2514 Esas, 2025/1961 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi