Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/11309 E. , 2025/9739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/661 E., 2009/1183 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade İzmir (Kapatılan) 10. Sulh Ce
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/11309 E. , 2025/9739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/661 E., 2009/1183 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade İzmir (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.11.2024 tarih ve 2009/661 Esas, 2009/1183 Karar sayılı ek kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) 'Yasaklanmış hakların geri verilmesi' kenar başlıklı 13/A-5 maddesinde "Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir.'' şeklinde düzenlemeye yer verildiği, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, Memnu hakların iadesine ilişkin talep üzerine verilen kararların, 5352 sayılı Kanun'un 13/A-5 maddesi gereğince hüküm niteliğinde olup istinaf kanun yoluna tabi olduğu, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesindeki, 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de kesinleşinceye kadar temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenlemeler de gözetildiğinde, Hükümlü hakkında yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin İzmir(Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.11.2024 tarihli ek kararı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olduğundan ve ilk mahkumiyet hükmü daha önce Yargıtay incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, memnu hakların iadesi talebinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesi'nce değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; hükümlünün istinaf talebi ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu suçundan hükümlünün yasaklanmış (memnu) hakların geri verilmesi talebinin reddine dair ek karar verilmiş; hükümlü bu kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 5352 sayılı Kanun'un 13/A-5 maddesi uyarınca yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine verilen karar hüküm niteliğindedir; 20.07.2016 sonrası verildiğinden ve ilk mahkumiyet Yargıtay incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden kanun yolu incelemesi istinaftır, temyiz değildir.
Uygulama Sonucu: iade
Dava Strateji Notu: Memnu hakların iadesi talebinin reddine karşı istinaf yoluna başvurulmalı; kanun yolu incelemesi ilgili bölge adliye mahkemesi ceza dairesince yapılır.