KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/11321 E., 2026/2466 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/208 Esas, 2021/948 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanığın 05.08.2024 tarihinde infazın durdurulması ve eski hale getirme talepli dilekçe sunduğu, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.08.2024 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/948 Karar sayılı ek kararı ile infazın durdurulması ve eski hale getirme talebinin reddine karar verdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesinde yer alan "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." hükmü gereğince, bu talebi inceleme merciinin
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.08.2024 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
I. GEREKÇE
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün düzeltilmek sureti ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, sanık müdafiine 02.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanığa ise usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.10.2021 tarihli ve 2021/7-45972 dosya nolu müddetnamesinin sanığa 19.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği,
sanık bakımından tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede, sanık ve müdafii tarafından karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz isteminde bulunulmadığı, temyiz süresi geçtikten uzun süre sonra sanığın 05.08.2024 eski hale getirme istemini de içeren temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın haklı bir nedene dayanmayan eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
II. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Van BAM 3. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticaretinden kurulan hükme yönelik istinafı düzeltilerek esastan reddettiği karar sanığın kendisine usulüne uygun tebliğ edilmemiş, yalnızca müdafiye 02.06.2021'de tebliğ edilmiştir. Sanık 05.08.2024'te infazın durdurulması ve eski hâle getirme talepli dilekçe vermiş; BAM bu talebi ek kararla reddetmiş, dosya temyizen Yargıtay 8. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 42/1 uyarınca eski hâle getirme dilekçesi hakkında, süresinde usul işlemi yapılsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse o mercinin karar vermesi gerektiğinden, temyize ilişkin eski hâle getirme talebini BAM değil Yargıtay'ın ilgili dairesi inceler; ayrıca sanığa karar tebliğ edilmemiş olsa bile müddetnamenin tebliğ tarihi öğrenme tarihi sayılır ve bu tarihten itibaren CMK 291'deki sürede temyiz edilmeyen karar için haklı nedene dayanmayan eski hâle getirme istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın eski hâle getirme talebini reddeden ek kararını yetkisizlik nedeniyle hukuki değerden yoksun saydıktan sonra, müddetnamenin 19.10.2021'de tebliğiyle öğrenme gerçekleştiği hâlde temyizin yıllar sonra yapıldığını tespit ederek sanığın eski hâle getirme ve temyiz istemini CMK 298/1 uyarınca tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle reddetti.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müddetname tebliği, hüküm tebliğ edilmemiş olsa dahi temyiz süresini başlatan öğrenme anı kabul edildiğinden, infaza çağrı evrakı alan hükümlünün derhâl avukatına başvurması hayati önemdedir; yıllar sonra verilen eski hâle getirme dilekçeleri haklı neden yokluğundan reddedilmektedir. Eski hâle getirme talebinin doğru mercie (temyiz aşamasında Yargıtay'a) yöneltilmesi de ayrıca gözetilmelidir.