Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/11669 E. , 2025/9474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/436 E., 2010/931 K. SUÇLAR : Birden fazla kişiyle tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Memnu hakların iadesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Yapılan ön inceleme neticesind
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/11669 E. , 2025/9474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/436 E., 2010/931 K. SUÇLAR : Birden fazla kişiyle tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Memnu hakların iadesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Yapılan ön inceleme neticesinde İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2009/436 Esas, 2010/931 Karar sayılı ek kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2010 tarihli ve 2009/436 Esas, 2010/931 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş; anılan kararın tehdit suçuna ilişkin bölümü Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/5520 Esas, 2015/9008 Karar sayılı ilamı ile onanmış, kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçuna ilişkin bölüm ise bozma kapsamında kalmayarak mahallinde kesinleşmiştir. Hükümlü müdafii, 30.05.2024 tarihli dilekçe ile memnu hakların iadesine karar verilmesi talep etmiştir. Akabinde; İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2009/436 Esas, 2010/931 Karar sayılı ek kararı ile istemin reddine hükmedilmiştir. Ek karar, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Bu hukuki süreçte; Dairemizin 15.10.2025 tarihli ve 2025/4318 Esas, 2025/7685 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklanan gerekçeler doğrultusunda, memnu hakların iadesine ilişkin istem üzerine verilen kararlar, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’na 5560 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen 13/A-5 maddesi uyarınca hüküm niteliğinde olup istinaf kanun yoluna tabidir. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesindeki 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinden geçmesi üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de kesinleşene kadar temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenlemeler de gözetildiğinde, asıl kararda suçlar her ne kadar temyiz incelemesinden geçmiş ise de; incelemeye konu dosyada, memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek kararın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediğinin anlaşılması karşısında kanun yolu başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmesi amacıyla 5271 sayılı Kanun’un 272. ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, yetkili olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm olan hükümlünün müdafii memnu hakların iadesini istemiş, mahkeme ek kararla talebi reddetmiş, bu ek karar temyiz edilmiştir. Daire, asıl mahkûmiyet temyizden geçmiş olsa da ek kararın niteliğini değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Memnu hakların iadesi istemi üzerine verilen kararlar 5352 sayılı Kanun'un 13/A-5 maddesi uyarınca hüküm niteliğinde olup istinaf kanun yoluna tabidir; asıl hüküm temyiz incelemesinden geçmiş olsa dahi bu ek kararın önce bölge adliye mahkemesince incelenmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: İncelenmeksizin iade; ek kararın önce istinaf incelemesinden geçmesi için dosya yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Memnu hakların iadesi ret kararına karşı doğrudan temyiz değil istinaf yoluna başvurulmalı; yanlış kanun yolu tercihi dosyayı gereksiz yere geciktirir.