Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11834 K.2026/1763

Sanıklar hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/219 Esas, 2023/274 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2023/1709 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, ilk derece mahkemesince hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükümleri çıkartılarak.

"Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanıklara atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı ve yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE, Beraat eden sanıklar kendilerini aynı vekil ile temsil ettirmekle, ilk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre belirlenen 9.200 TL. vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanıklara verilmesine,

Yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,'' ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. Vekalet ücreti yönünden temyiz isteğinde bulunduklarına, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, vekalet ücreti kısmına ilişkin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin sadece sanıklar lehine eksik vekalet ücretine hükmolunduğu ile sınırlı olması karşısında, temyizde hukuki yararı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına ve Hazine aleyhine Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeyerek ilk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2023/1709 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasında vekalet ücreti takdirine ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Beraat eden sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 16.000,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,