KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/11837 E., 2025/9709 K.
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/556 Esas, 2025/378 Karar
- Suç
- Hükümlü veya tutuklunun kaçması
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Zamanaşımı nedeniyle düşme
Karar Detayı
466 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/300 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/10477 Karar sayılı kararı ile "... basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Çerkezköy
7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2024/556 Esas, 2025/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiği, tekerrür hükmü uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamından sonra verilen ve itiraz edilen 07.07.2022 tarihli mahkumiyet kararı ile dava zamanaşımı süresinin kesildiği, olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin hükümden önce dolmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre,....Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan hükümlünün 14.09.2015 tarihinde ....
Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakli yapıldığı, nakil yol izin süresine göre 15.09.2015 günü saat 01.56'ya kadar teslim olması gerekirken belirlenen sürede teslim olmayarak firar ettiği, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Sanığa ait infaz dosyasının getirtilerek incelenmediği, Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil yapıldığının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin evrakın imza içermediği, bu hususta başka bir evrakın dosya içinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; infaz dosyasının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek gerekli tebligatın yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre,
1. İddianame ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suçun oluştuğu 17.09.2015 tarihi yerine 14.09.2015 olarak yanlış yazılması,
2. Sanığın UYAP kayıtlarının incelenmesinde 10.11.2015 tarihinde ....kapalı Cezaevine girdiğinin anlaşılması, savunmasında kendisinin teslim olduğunu beyan etmesi karşısında, kendiliğinden teslim olup olmadığı veya yakalanıp yakalanmadığının araştırılarak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 293 üncü maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırmayla karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.